曾蔭權與梁家傑上周四在立法會的答問大會上，牛刀小試正面交鋒，曾蔭權挾着整個政府的優勢，欺負一個挑戰者，暗批梁家傑只談願景，沒有行政經驗。梁家傑實在太客氣，只挑戰政府強硬手段清拆天星碼頭，所謂文物諮詢，並非真心真意，其實梁家傑應該咬着上，諷曾「只識執行，沒有願景，只是事務官能耐而已」、「現在明白特首為何說『講得到，做得到』，因為拆天星碼頭就是一例」、「作為英明的特首，不應對失業率比其民望跌得更快感到開心，而是如何做得更好令市民開心」。
曾蔭權在答問大會上，還主動進攻，指民主派在政制進程上沒有共識。政府在這方面交白卷，卻去批評民主派沒有共識，實在有點不清醒，難為曾蔭權還洋洋自得，何俊仁馬上反駁說，「民主派很清楚07/08實施雙普選制我們有共識，若沒法實施，不遲於2012是我們的共識」。基本上在答問大會，泛民對於曾蔭權所用字眼與態度還是溫和講理，當天急於表現的反而是曾蔭權。
曾蔭權為何主動去攻擊「政制問題」呢？因為事前分析，大家都知道民主派的策略是挑戰曾蔭權對民主進程的時間表。07/08雙普選制實施不了了之後，但港人，無論中產、專業、年輕人對於進一步民主都未死心，曾陣營見民主派「交不出新方案」、「未有（方案）共識」，便有點洋洋自得，殊不知這類「戰略方案」，雙方暫時都不願預先透露。
策發會「1+30」偽普選方案
關於政制方案，立法會方面，目前只有李鵬飛「30＋1」方案與四位親中學者在策發會提出的「1+30」方案，若從原則立場去看，李鵬飛的方案勉強可說是中間過渡方案，但親中學者的方案，根本就是一個「偽普選方案」、「A貨普選方案」，《基本法》規定，香港最終無論行政長官或者立法會都會達至普選產生，這是中國在國際上的莊嚴承諾，不應該撒賴。
按李鵬飛（請注意，這並不是陳方安生核心小組的方案）的建議，是市民除了目前五大分區的直選一票之外，在2012年及2016年，其餘30個功能組別的30個議席，各由其組別提名候選人，然後交由市民普選，即是市民除了地區直選一票之外，擁有選出30個不同功能組別議員30票。
李鵬飛「30+1」妥協至2020
李鵬飛這個方案，還有時間表，即8年過渡期結束後，最遲於2020年普選立法會，李鵬飛的說法是「如果到2020年睇唔到全面普選，香港人係接受唔到」。當然李鵬飛背後代表的應該來自一些商界、功能組別的代表，而這個方案變相將普選時間表，由2012年妥協至2020年。
四位親中學者的「1+30」方案，比李鵬飛的「30＋1」更保守，李鵬飛的方案是由組別內人士提名，然後2012年馬上交由普羅大眾普選產生，四位親中學者的「1+30」方案，只是分階段改革功能組別（只說循序漸進，沒有時間表），例如慢慢擴大選民基數及組別、取消功能組別的公司、團體或法人票，接着還要增加功能組別，簡言之，越搞越複雜。當上述階段改革成功後，才可以進入李鵬飛建議的「全民普選功能組別」階段，親中學者的說法是「這保留功能組別的代表性，亦可達普選之效」，至於全面普選，還需等待條件成熟，才能「考慮全面取消功能組別議席」。這個方案，簡直無視市民對普選和民主進程的要求。
對於要求盡快普選的港人來說，李鵬飛的方案，已經未必可以接受，因為主動將普選時間表再推遲八年，此外，這個方案在許多原則細節上，也不「公道」、不「公平」。首先為何功能組別選舉不是「普及」至任何人都可以提名？李鵬飛舉例，中總提名黃宜弘、霍震寰及王敏剛參選，假設市民對三人都不滿意，為何不能由選民自行提名？此外，站在公平立場，為何選民可以在30個功能組別投30票，為何直選只能有1票，91年的時候，曾有選民問，我喜歡李柱銘，但他不在我所屬選區所以我不能選他，現在為何不能開放選區，讓我可以同時選李柱銘、梁家傑、田北俊、曾鈺成？直選議員也有30人啊！