電視新聞播出當天一件普通的法庭案件：一個大學前教授因騙取房屋津貼而被定罪，有一百多位音樂界、文化界、教育界名人寫了求情信，力證這位先生「品格高尚」，裁判官在判詞中說因為被告「操守高尚」，所以輕判社會服務令二百小時。
看完這段新聞，我希望這是電視台記者的胡亂報道，不然的話，實在太令人困惑。
令人困惑之處是：「騙取房屋津貼」和「操守高尚」之間，落差太大，無論在道理上還是邏輯上，都很難扯上關係。
一個人「操守良好」，要是在學校，就是一個好學生，在社會上，就是一個好公民，就算沒有什麼見義勇為的舉措，起碼也循規蹈矩，不亂闖紅燈，不在餐廳裏抽煙，不見利忘義。假如操守由「良好」進而變為「高尚」，那就更是一個境界的跳躍，一個人必須在更嚴的要求更高的標準下，才能獲此「美譽」──這不過也只是美譽而已，因為「操守」這會事，是不存在什麼「高尚」不「高尚」的。得此美譽的人，該是在別人眼裏，「操守特別好」罷了。
那麼困惑人的問題就來了：既然一個人的「操守特別好」，那為什麼又會「騙取房屋津貼」呢？難道領取房屋津貼毋須操守？還是領取房屋津貼跟操守沒有關係？若是這樣，醉酒駕駛、打架傷人乃至打劫銀行之類，也可是「操守高尚」之人？
這實在困惑死我了，我衷心地希望這不過是電視台記者的胡亂報道，又或者，這案子令裁判官都覺得有莫大的寃情。不然的話，我幾乎認為自己也有高尚的操守了，那就會令我很不安分了。