日前，用BT上載電影而被控侵犯版權罪名成立的「古惑天王」，向高院上訴終被駁回；如果他下一步不上訴至終審庭的話，這宗全球首宗網上侵權案HKSARv.CHANNAIMING便會告一段落。這份判詞再次確認了版權的複製品可以是包括數碼版本（甚至是供BT用的torrent檔案），也指明將torrent檔案上載到網上，也同屬發布形式之一。相信，這宗案例未來會被廣為引用。
周前，政府發表諮詢文件，名為「數碼環境中保護知識產權公眾諮詢」，檢討是否需要改善現有保護版權的法律架構，建議包括將網上侵權刑事化、將所有通訊方式納入監管、要求互聯網商負上責任和簡化向侵權者索償的程序等。
香港過往保護知識產權的工作是否成功，自有公論，但今次香港能確立「古惑天王」這宗案例，海關實在做了不少幕後工夫，加上不斷修訂版權條例，使香港可以在打擊侵權的工作上，向國際社會有所交代。不過，一個良好的知識產權制度，除了保護版權持有人外，鼓勵創意、評論及再創作等「合理使用」（fairdealing或美式fairuse）版權物，也是不可或缺之一環。香港在這方面又做了多少呢？
英Gowers報告可作參考
英國財政部（HMTreasury）日前公布了一份名為GowersReviewofIntellectualProperty的研究報告。同樣地，報告提出多項保護知識產權的措施，但與此同時，也提出數項平衡版權使用者利益的建議，包括確保一定數量私人使用的合法複製品（如CD轉MP3的音樂），以及圖書館及教學上使用具版權的物品。
細閱和比較兩份報告，筆者發現，香港政府的諮詢文件多數從版權持有人的角度出發，以保障其權益為主要目標，所作的建議也沿着這個方向；而英國Gowers的報告（Gowers為英國《金融時報》前總編輯），則較以平衡版權持有人和版權物使用者兩者的利益為起點，其所作建議也體現這份精神。
其實，香港政府應檢討目前版權法中有關合理使用的條款，是否對版權物使用者（尤其是從事創意工業的人士）提供足夠的保障，確保公眾「在數碼環境中」表達自由和創意不會被扼殺。此外，政府宣傳保護知識產權的同時，也應向公眾解釋引用版權物作研究、評論、報道和個人學習之用，實應屬合理使用的範疇，讓大家安心繼續創作，這樣才是推行版權政策之道。
電郵地址：[email protected]
侯聯貴