上周日民主黨進行換屆大選，以何俊仁帶頭的主流派名單大獲全勝，而以陳竟明為首的改革派，全軍盡墨，被擯出領導層。新主席何俊仁表示，未來工作是團結黨內，為未來兩年選戰全力以赴。老實說，經歷這兩年來的滲透事件，民主黨其實已經五勞七傷，要重新振作談何容易。
想清黨又怕被批評
過去新聞報道主要將民主派這次的爭鬥二分化為「主流派」、「改革派」鬥爭，而領導人物是主流派主幹人士與改革派的副主席陳竟明等，民主黨主流派的處理方法基本上是治標不治本，沒有正本清源，雖然保住了領導層，沒有被奪權，但是黨內問題還是沒有解決。
筆者花了比較長的時間，看完了民主黨調查滲透事件的整份報告，包括所有的附件，首先必須承認，民主黨目前還是眾多政黨當中透明度最高的一個黨，所有文件都在網上可以取得到，這份五人小組報告，花了超過半年的時間，約晤黨內35人，收到大量書面資料（包括許多改革派來往的電郵），召開了39次的會議，最後撰寫出來的報告，過程算是接近政府調查程序，但是報告完成剛好是接近民主黨選舉，主流派雖然認定遭遇中共滲透顛覆，但是也曉得改革派內有許多仍是黨內等待出頭的第二梯隊人物，並非中共滲透人士，結果處理上投鼠忌器，說得不好聽，想清黨又怕改革派透過傳媒批評他們，弄得不湯不水。
從黨內成員向調查小組提供的口供顯示，中共的確透過不同的渠道，親近民主黨的成員，除了諮詢意見、了解民主黨內部構造、程序、人際關係（包括與美國聯繫）等等外，還曾經向某些黨員主動提供金錢資助，這些肯向黨內高層滙報尚算是對黨依然忠貞之士，那究竟有多少人收受了資助而沒滙報？這些人在08年若出來參選，是否又變成給人家捉住痛腳，再來一次何偉途、涂謹申事件翻版？
從報告內披露的電郵內容顯示，在幕後真正主使（出謀獻策）「策反」「顛覆」現領導層的乃是二線人物陸耀文，前副主席陳竟明是想「上位」當主席，至於他與中方人士的接觸沒有向黨滙報，以及他是否滲透人士，沒有明確證據證明。所以主流派的處理方法，只能對之「不信任」卻莫可奈何。
民主黨自從建黨以來，內部仍存在政治理念的歧異之爭，這顯示在原港同盟和匯點的分歧，一個是完全不信任中共，一個是要與中共重建關係的回歸派，當年因為六四事件令「抗爭中共派」得勢。這些內部矛盾從來沒有真正解決過，幾年前民主黨已曾經歷「兵變」，因為政制的設計，先天性地令主流派領導層不退的話，第二梯隊根本沒有機會上位（甚至出選），當時少壯派因為最低工資與主流派決裂而退黨，而匯點派的張炳良亦在該役同時退黨與民主黨劃清界線。
政制限制發展空間
比對上次少壯派的退黨風波，這次改革派風波的「滲透」意味比較嚴重，上次少壯派是「政策理念」之爭，結果那批人退黨之後，逐漸歸納演變成今日的社會民主連線，起碼路線清楚、光明磊落，大家各為不同理念而戰。
上次主流派吸納少壯派兵變之後，以為吸取教訓，黨內開始吸納新會員、培養新生代，誰料卻開了被滲透缺口，從04年開始，中共針對民主黨做滲透工夫的意向已經很清楚，問題是香港的政黨與外國的政黨政治文化很不一樣，香港的政黨全部變成反對黨，民主黨主流派成員還有中共最忌憚的支聯會雙重會籍的包袱，故想顛覆的人透過提出「黨、政分家」口號，既可爭取想上位的第二梯隊，同時達至分裂民主黨的作用，一石二鳥。若這些改革派與主流派理念不同，又覺得民主黨不好的話，為何不像當年少壯派般退黨，道不同不相為謀，這次風波之後，死留民主黨為何？
政制的設計，已經限制了民主黨派的發展空間，這是死症，除非徹底改革政制，否則年輕一代只有等元老級或現在主流派人物退下才有機會，要不然就是去爭功能組別的地盤，別無他途。