在電子監察儀器極度發達的今天，全球數以億計的球迷，都有不斷重播的慢鏡頭，與不同角度的參考片段，去把球賽的細節反覆觀察。偏偏國際足協來到這一刻，仍然不容許球證判決時，借助電子媒介；由此而引起的爭論，自然無日無之。
有見及此，現時在日本舉行的世界冠軍球會盃，國際足協終於試行在球門白界附近設下電子儀器，去判定入球是否成立。這個試驗結果如何，有待總結與觀察，但起碼是第一步。
若引入可減低誤判
倡議引入電子儀器，理由十分明顯。現今賽事瞬息萬變，球證與旁證在電光石火間要作出判決，犯錯在所難免。能夠善用電子媒介甚或片段作參考，可以減低誤判的機會，令賽果更加公平。
但每一場賽事中，球證都要作出很多的決定，包括是否越位、有無犯規、可否給予得益、入球是否有效、應否動用紅牌黃牌處分等等，還有場內場外的其他紀律問題。假如每一個決定都受到挑戰，而需要借助儀器或片段作證明，將會『停多過踢』，令賽事毫無節奏感。這樣的情況，當然不受歡迎。
應用儀器決定皮球是否已過白界，爭論應該不大，因為事關入球，清楚明確的話，贏的一方心安理得，輸的一隊死得眼閉。而且通常出現關乎入球的爭論時，球賽早已停下，有憑有據的話，不但不會阻礙賽事進行，相反可令球賽盡快重新展開。
可是，假如將電子監察的應用進一步推展，要考慮的問題就變得複雜。像越位判決，現時的科技早可在重播畫面上繪出模擬虛線，去對照旁證的判決是否正確；但假如要憑此推翻越位的判罰，卻是無法執行，因為時光不能倒流，無人能夠發還本來突破越位的黃金機會。
參考容易 執行困難
至於有關紀律方面的監察，目前以影帶作證，補罰惡意侵犯對手而未被球證察覺的犯規球員，已經行之有效；但若要即時翻看並在場上處分，恐怕執行上也會引起混亂。在盡量減少停頓的大前提下，相信也只好維持現狀。
然而，球證若在判罰12碼後，有機會以片段作參考，再決定是否執行，卻是值得考慮的做法。一來在吹罰後，球賽本已停頓，二來12碼隨時導致入球，直接影響戰果；而這樣的安排，也是最有效打擊『插水』行為的工具。
有了「輔助」更難獲體諒
不過，不論如何應用電子儀器，賽事最終的執法權仍在球證手上，他的決定不可能得到每一個人的同意。目前無助之下，球證可能反而較易得到體諒；有了儀器幫助，若他們堅持己見，引來的不滿與後果，卻可能更加嚴重。
試想想，假如在米杜士堡對曼聯一役，球證科爾在判決12碼前，有機會先看看片段，但始終認為基斯坦奴朗拿度被舒華沙侵犯的話，引來的迴響會有多大？不要說沒有這個可能。
潘源良
電郵：[email protected]