竟然有一幫的士司機示威，要政府「立法禁止乘客議價」！還有比這更可笑的嗎？
月前，我從汀九搭的士到荃灣地鐵站。「打算轉車到哪裏？」司機問。「佐敦。」我答。「我直接載你去，八折付費，好不好？」司機提議。算起來，我多付一點，但便捷一點；司機不必再兜搭人，車一直開，錶一直跳，也多賺一點。成年人，會權衡利害，釐清得失，但覺除了地鐵公司少賺幾塊錢，我倆，算是雙贏。「常言道，入土為安，搭地鐵，就是入土；入土，總教人不安。」我欣然接受這「八折之議」。到了目的地，我覺得這司機和善，會變通，暢快之餘，我不要他的折扣，皆大歡喜。
司機，為什麼自願「打八折」？因為八折，比不八折，有競爭力，能多賺；因為車費，事實上，可以下調；用狗話來說，是：「有減價的空間。」乘客，為什麼要司機打八折？因為貪便宜，因為覺得貴。不想減價？可以不接載愛議價的乘客。乘客上了車，但堅持八折付費，司機可以報警，把「講價犯」繩之於法。「立法禁止乘客議價」，其可笑，在於：
一、乘客議價，誰去逮捕他？二、「議價罪」，古今未有，如何量刑？乘客說了一句：「八折得唔得？」監禁十八年，會不會過輕？三、乘客無議價之心，但司機有打折之意，算不算引客犯罪？四、乘車議價有罪，購物議價，為什麼不也重判？我賣石頭，田黃掛墜標了實價，就一億港元吧，顧客鍾愛，問：「八折得唔得？」八折，就是八千萬，立法前，我會緊皺眉頭，慘然長嘆：「唉，本來唔得，但見你人品好，八折，就八折好了。」可一旦立法，問題，就大了，「打折？你想打靶？不十足付費，我馬上召警拉人！」在法例庇護下，理論上，我可以實收一億，淨賺九千九百九十九萬；但事實上，這位客人，可能寧死不付，在飛虎隊趕到之前，就撞牆自殺。
立法，不能解決天底下的問題。「議價」和「最低工資」一樣，寫得嚴，管得死，大家反而沒有生路。巿場僵化，沒人敢「議價」，我就會吃穀種，到時候，我的「最低工資」，該由誰支付？用籮柚思考的人們，清醒一點吧。