「一個共和國，如果你能維持的話。」美國開國元勳富蘭克林離開制憲大會之際，被問到「我們（美國人民）得到甚麼？」他這樣回答。我們已經給了伊拉克人民一個共和國，而他們似乎無法保住它。
美國人自以為是這星球上所有罪惡的根源。北韓的核武、玻利維亞的貧窮、伊拉克的教派衝突，當我們試圖在美國追根究柢，我們遭到重擊、成為千夫所指的罪魁禍首。我們的伊拉克話題也是遵循這種模式。我們到底哪裏做錯？派兵太少？佔領行動太過傲慢？還是過於軟弱？
我有個看法。回首過去，我認為我們犯了幾個重大錯誤：沒有槍斃打劫者，沒有立即扶植伊拉克流亡政府。然而，最根本的問題在於伊拉克人民跟他們的政治文化。我們在伊拉克的目標有兩個，且向來簡單：廢掉薩達姆，和以自治的民主政府取代他的殺人政權。第一個目標比較簡單。但伊拉克第一個真正的民主政府，後來卻變成毫無希望的軟弱和破碎政府。
伊拉克的國家意識太弱
問題不在於我們不斷爭論的美軍人數，或伊拉克士兵多寡。問題在於伊拉克軍隊的忠誠度。他們有些為名叫伊拉克的理想而奉獻。但更多是效忠各自的政黨、教派或民兵團領袖。
阿拉伯人是不是正如「現實主義者」暗示的，本質上無法實行民主？的確，阿拉伯人因為政治、歷史甚至宗教等因素，準備接受民主的程度，比過去數十年成功民主化的東亞跟拉丁美洲人民更為不足。但這裏的問題在於伊拉克的特殊政治文化，肇因於過去三十年遭到薩達姆的極權主義強暴跟破壞。
社會沙漠是遺留下來的產物，缺乏民主政府所需的信任、善意和純粹的人才資源。伊拉克民眾可以依靠的只剩下清真寺、教派和民兵團。在民主發展初期，伊拉克的國家意識太弱，妥協文化尚未開發，以至於無法產生享有廣大支持度的有效率政府。
上月美軍在巴格達逮捕一名梅何廸軍敢死隊領導人，但後來因為總理馬利基的命令，被迫把他放了。兩周前，我們再度因為馬利基的命令，拿下我們為了緝捕另一名敢死隊領袖與失蹤美軍，在該市附近設立的路障。
目標建立穩定民主政權
這不是作戰的方法。馬利基政府是個敗筆，它被視為兩個什葉教派主導的聯盟，兩邊都是武裝派系且野心勃勃，彼此都相處不來，終極目標卻是建立穩定、現代化的民主政權。
這是美國的錯嗎？不，這是伊拉克首次民主選舉的結果。美國不會用另一個暴君取代薩達姆。我們試着在中東心臟地帶扶植民主政權，作為極端主義跟恐怖行動的解藥──且在一個近三分之二人民都屬於什葉派的國家，無可避免地意味着什葉派握有主導權。我們無法確知長久以來被壓抑的什葉派，是否有足夠的國家意識來治理而不是統治國家。現在答案很清楚了：在強勢的聯盟下團結一致，他們做不到。幸運的是，執政的什葉派沒有甚麼內部凝聚力。就在上個月，兩個支持馬利基政府的主要什葉教派，在阿馬拉爆發野蠻戰鬥。
什葉派陣線崩解帶出一線希望。單一的什葉派政府已證明是一敗塗地，為了追求新的跨教派聯盟，我們應該鼓勵什葉派陣線徹底決裂：讓較中庸的什葉派教派（入世的、篤信宗教的，但排除討厭的薩達姆）、庫爾德族，和承認退居弱勢且有意接受合組政府的遜尼派。
最近的伊拉克選舉幾乎創造出這樣的聯合政府。不過還缺臨門一腳。除非伊拉克可以組成一個團結而果決的政府，否則這場戰爭的單純目的──建立自治的民主政府──仍然是遙不可及的目標。
逢周二刊出