鄧文正 禧文學社創辦人
[email protected]
唸大學時候修國際法，很冷門的科目，修讀的中國學生絕少。授課的美國教授告訴我們，為甚麼在冷戰格局下，國際風雲險惡，使美蘇兩國都不願採法律途徑，來解決雙邊問題。
制裁手段較多
國與國有紛爭，原因眾多，歷史也長。古代社會沒有國際法，解決爭端，基本手段有二。和平的用外交︰戰國時代叫「處士橫議」，那時的外交家是說客。外交也包括了和親結盟；儘管那樣的親盟不見得穩固。說客，也代表了諸侯國的立場，跟他國談判。談判，不一定成功。所以另一種派上用場的手段，是暴力的。最常見當然是兩國交兵，那是最大規模的。用刺客行弒對方君臣，史有明載，那是較小規模的，也有一定效果。
諸侯會盟，達成「共識」，也是一種方式，道理上各國都得信守。有點像國際協議，得共同執行。如果你食言反悔，叫「背盟」。縱使你覺得受到欺負，要用武力討回公道，也出師無名，反而其他各國會聯手伐你，因為你背信，是不義的行為。今天，這叫集體安全體系。今天制裁的手段較多，除了軍事上的，還有經濟上的，見不見效，得看情況。很多國際法學者認為，經濟制裁難見成效，因為那是「曠日彌久，恐不能須臾」的東西。
還有一個方式也行之多時，那就是用不解決作解決。反正雙方（或多方）一時都沒法解決問題，或找不到一個各方都滿意的方案，就大家都用「拖字訣」。當然，那樣的前提是：雙方都不認為要急着解決爭執；也許急也急不來；也許強行解決，對雙方都沒有好處。這同時假設了雙方都具有同樣意願與執行默契：任何一方都不得「私下」自行了斷，或瞞着對方自己解決，或作出只對自己有利的小動作等。
大國未必得利
上面簡括提到的各類手段，今天還在用。形式、名稱等可能改了，內容倒沒有變動多少。不是說有了國際法庭嗎？是，但起紛爭雙方不把爭端用訴訟形式解決，國際法庭是沒有辦法的。最主要的還是：主權國家不願給法庭約束。打官司，不一定贏；輸了，不服膺，國際面子上過不去。大家都不要把事情弄僵，好留有餘地來轉寰。曾經有這樣的事例：兩方訴訟，一方敗訴。敗方賭氣，不認輸，不履行義務。除非勝方動武，否則國際法庭很難強制執行定案。
今天國際上的合作形式固然不同了，制裁也較以前有效。二次大戰後，戰犯審訊，用上「對人類犯罪」的指控。半個世紀，鮮有動用如斯罪名，直到最近，海牙國際法庭審訊巴爾幹半島衝突的罪魁，才再用上同一罪名。
那是不是興訟雙方，大國必然有利？不見得。美國曾經和丹麥爭格陵蘭，法庭判丹麥勝，格島歸丹麥到今天。美國的地圖，也沒有給格島用上另一別名。
個人在法庭面前，有沒有法律地位？有，也像一般「法人」地位，但範圍小。鄰國某些行動使你招致損失，但錯不在你，你可以要求賠償。但你不能用個人身份，代表國家索償。
還有。假定你認定自己理直氣壯，對方無理取鬧。那麼，即使對方用蠻，你不能或不願跟他拼，你仍然可以向法庭申訴。如果勝了，那總可以昭告天下，是對方不講理。起碼，國際輿論在你一邊，也多少是施諸對方的壓力。
※ ※ ※
這些，只是背景資料。如果篇幅不設限，就可以在這裏和大家討論釣魚台的問題。不管怎樣，拿着這皮毛的東西，重看釣魚台糾紛，你看出甚麼來了？