特首選舉即將展開，挺曾陣營忽傳出「兩派意見」。對於公民黨推出之「候選人」，一為「封殺論」，主張不容其取得百票入場資格，立時擊殺於門檻之外；另一為「放生論」，主張「准許」其取得百票，跨入門檻，待八百人小圈子之亂箭斃之。
無論「封殺」還是「放生」，該公民黨「候選人」，下場都是一個「死」字，分別只在於現殺還是緩剮。此一充滿滿清皇帝熱河避暑山莊圍場狩獵特色的中國港式「選舉」，可謂別開生面，新鮮刺激。
「封殺派」認為，中國政府決不肯打無把握之仗，一旦准許獵物進入圍場，八百人小圈子居心層次複雜難料，各人投票不記名，如內有反曾暗流，則隨時發生意料之外的裂變，弄假成真。公民黨候選人無緣無故黃袍加身，特區「一夕變天」，到時即使中方「拒絕任命」，則會驚動國際，尤其是中英聯合聲明簽署國之一的英國對此表示「關注」，則會狼狽不堪。
然而「放生派」卻認為，讓公民黨獵物進入圍場，由曾蔭權以實力親手擊殺之，有如當年康熙一樣，可以顯示聖上膽識膂力過人，從此坐江山多了一重群臣山呼萬歲的資歷。天下歸心，又有何不可？
平心而論，兩派都有道理。不過以中國的心理，必定是力主「封殺」居多。在中共歷史上，對待政敵，絕無放生的先例。一九三六年西安事變，叛將張學良以下犯上，活捉蔣中正，延安的毛澤東力主殺蔣，全憑蘇聯史大林下令放生。「放生論」者，絕不了解中國國情。「封殺論」卻會令曾蔭權贏得「唔夠靚仔」，一人競「選」，為國際訕笑，此後五年，曾某面對議會，也經常會受到政黨揶揄。
不過，「放生論」也不完全錯。准公民黨「反賊」進入圍場，只要把八百人的投票由「不記名」改為「記名」，即可消除任何顧慮。
《基本法》只規定特首由「選舉」產生，沒有說明一定要不記名投票。投票不記名，完全是英美政黨選領袖的方式，不合中國國情。中國人講：「大丈夫行不改名，坐不改姓」，做事光明磊落，支持曾蔭權，理應是光宗耀祖的好事，為甚麼要淪為像做賊一樣，不敢公開，閃閃縮縮？為何要崇洋媚外，抄襲英美的不記名投票這種破規矩？
一旦小圈子投票改為記名，則公民黨獵物入場，四周即殺聲震天，人人出來搶先動手。投票記名，還有一個好處，就是誰挺而投曾，有票可稽，將來酬答有所依據。不記名投票，則人人事前都笑着臉向曾蔭權拍胸脯「一定支持你」，進了場背後使壞，了無痕迹，將來照樣可以欺騙曾特首，伸手拿索好處。那時重組行政會議，特首派位兩眼一抹黑，酬答不分真偽，拜謝不辨奸賢，浪費資源，引狼入室，把兩面三刀的小人，當做三生不遇的恩公，則豈非笑話。
因此在「封殺」與「放生」之間，可以有第三種方式。不如開名投票，入圍擊殺，讓八百人投票投得開開心心，曾蔭權贏得歡歡喜喜，最後把獵物即場烤烹，舉行一場慶功BBQ，則賓主盡歡，皆大歡喜不題。
逢周一、三、四、六刊出