上兩個周末，電視台播放了兩集有關壟斷的專題節目。在政府快將開始諮詢所謂「公平競爭法」之際，電視台率先吶喊助威，實在耐人尋味。
節目裏提到常被人引用的超級市場例子。也是的，超級市場既容易明白，又是市民經常光顧的商戶，能夠引起市民的興趣，難怪議員一提起壟斷，總愛用百佳及惠康做例子。先說清楚，討論壟斷，正如政府文件清楚說明，着眼點是消費者的利益。問題是，超市顧客的利益，真是被百佳及惠康損害了嗎？
這兩間超市在業界有領導地位，不用懷疑。而且大概也想把生意做大，說沒有擴展的目標，有人信才怪。但想歸想，要完全防止新競爭者加入，做得來嗎？裕記由經營「走鬼」生意開始，到今日分店多達六十多間，聽說還有上市的計劃。CitySuper也不是愈做愈旺嗎？要是百佳惠康真的有壟斷能力，不會有裕記及CitySuper的成功吧！
消費者呢？超市為吸引顧客迫着要加強服務。地方要光猛、乾淨、闊落，而且貨品種類繁多。顧客精明，加上每天光顧，瞞天過海談何容易。要是辦得差，價錢高，很快便會被顧客離棄。為多做生意，割價求售時有出現。貨品降價，明明受惠的是顧客，卻有議員投訴價錢太過割喉，莫名其妙，也是小看消費者的智慧了。
超市愈多顧客，就愈大批入貨，跟供應商議價的能力也愈大，入貨也愈平。超市為爭市場，把從供應商討回來的好處與顧客分享。可以說，超市的角色，是集合顧客的力量，跟供應商議價。因此顧客樂見超市向供應商討價還價，最不願見到超市坐大的，大概是供應商了。試估一下，在有反壟斷法的地方，最愛舉報超市的，是顧客還是供應商？
超市沒有壟斷，哪有沒有商戶有壟斷地位？有，舉幾個支持立法的人常引的例子。其一是有指鋼閘商投政府標，合謀串價，把價錢抬高。串價易說難做，幾戶齊齊抬價會引來新對手加入。你串價一百，新對手九十，還不把串價聯盟打個落花流水？再者，聯盟人數愈多，愈大機會有人偷雞，私下降價搶生意了，怎能得逞？原來政府有一指定商戶清單，箇中機制僵化，令新商戶難以加入。有政府幫忙打擊競爭，串價就當然容易多了。
另一例子是五豐行一戶獨攬全港進口內地豬肉生意，其定價時而遭人非議。怎能獨搞生意？答案是五豐行乃內地政府指定單位，是政府政策了。再一例子，支持立法的議員，常指出電訊業開放競爭後，百花齊放，服務質素提高同時，價錢又不斷下降，令消費者受惠。都對，但不要忘記，當初是誰御准電話公司獨市經營？
做生意，當然想獨大添利，但在市場裏，消費者自由選擇，要長期損害消費者來自肥，難過登天。就算是獨市生意，在潛在競爭者加入的陰影下，商戶也難有壟斷能力。最能成功的壟斷，是官定壟斷。有政府插手，要阻止對手加入，當然有效得多。偏偏政府拋出來的建議，卻給予政府豁免的權力。唔……
幾個月前劉德華在對台播映的電影頒獎禮上，公然講廣東話，是半開玩笑地挑戰某電視台的規矩。電視台在行內權力之大，連非合約藝人也不敢以身試法。又是誰透過發牌賦予電視台廣播權？旁人要加入，容易嗎？你看長毛阿牛的電台，掃完又開、開完又掃，申請個電台牌，等候多時音訊全無，就可想而知了。都說是耐人尋味。
[email protected]