銷售稅一波未平，最低工資紛爭一波又起。前者是曾特府自招的風暴，後者則是遭到反對聯盟咬住不放。
最低工資的問題，不錯，英美加都有立法保障。然而，不要那麼崇洋媚外好嗎？英美歐洲，政府都是民選的，訂立最低工資與否，一個政黨列為政綱，挾選票上台，名正言順地立了法，一點紛爭也沒有。
但香港的國情不同。香港的特首並非民選，一個八百人的選委會小圈子，利益山頭眾多。除了普選是王母娘娘指定的蟠桃，不可觸動，其他水果卻可以「任攞」，於是八百食客，這個伸手要西瓜，那個不依，也要梨子，曾蔭權只有能派就派，能給就給，遂出現本屆施政報告斥巨資三百億之「務實派片」，「進取拉票」的奇特現象。一個非牟利的明愛幼稚園的家長，對特首無投票權，卻無端端多了一萬幾千元塞給仔仔或囡囡的「學券」。此一「冇選票、有學券」的意外收穫，如同一個人，根本沒有去馬會投注站排過隊下過注，忽然馬會的女職員，打電話到他家，通知他剛中了六合彩的一個安慰獎，獎金一百元，叫他馬上來馬會領錢一樣，充滿超現實感。
但是，碰到「立法保障最低工資」之爭，這條「片」太大，對八百人小圈子，曾蔭權派不了。理由很簡單，不是怕佛利民隔洋再炮轟，而是立法保障最低工資，觸犯了《基本法》「總則」之第五條：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式五十年不變。」
注意，這一條是「總則」，即份量比其他更重。確立最低工資，就是社會主義政策。大陸有，因為中國實施社會主義。香港的「生活方式五十年不變」，《基本法》公布於一九九○年，據中方一貫立場，香港的「資本主義生活方式」，以一九九○年為準。一九九○年的香港既無最低工資這回事，二○○六年如果有了，香港任何一個僱主，都可以尋求司法覆核。
李卓人和嫻姐的反對聯盟（以下簡稱「人姐盟」）一定不服氣，就會喧嘩：資本主義的生活方式，是泛指炒股票、賭馬、嫖妓，最低工資，不在此限。但誰來決定「資本主義生活方式」的「具體範圍」？《基本法》據說集中華民族精英智慧結晶之大成，理應是很神聖的，也是很清晰的。但遇到「最低工資」這道王八翻不過的門檻，看來除了問米於陰間的鄧小平，就是有勞人大常委，再次釋法，指示一下特區的終審庭的五大真假洋鬼子，是偏幫捍衞《基本法》的「當奴」，還是袒愛秋菊打官司的「嫻姐」了。
況且最低工資問題，千里來龍，結構複雜，八十年代，有外來勞工湧入；九十年代，有大陸移民之掩至。其後又因為金融風暴加八萬五，香港工資一減再插水，董建華及其團夥天才地解釋：香港的工資成本愈低，愈有利於對周邊地區的競爭。按照董朝理論，絕不可設甚麼最低工資。任由工資跌下去，有一天，當特區的保安和清潔工作的工資比東莞的樓盤的民工工資還低，香港的經濟就會正式恢復競爭力了。最低工資還要立法？筆者的智商低，想不通。
逢周一、三、四、六刊出