曾特首的施政報告，破天荒第一遭，宣布推出學前學券。學券這回事，民間已提出多年。不少家長，眼見官辦教育一直沒有起色，亦紛紛支持推行學券，取回子女教育的主導權。但官辦教育存在已久，牽連甚廣，太多人的利益糾纏在一起，千絲萬縷的，要政府拿出改革的勇氣，難過登天。這一趟特首在幼稚園推行學券，踏出重要的第一步，豈不令人喜出望外？
等等，不要高興得太早。先搞清楚，甚麼是學券。由頭說起吧。原本政府沒有津貼，你為子女着想，送他們上學，得要付錢，林林總總的學校，有平有貴，豐儉由人。學校辦得好，有口皆碑，自然多人問津；辦得差，收生不夠，支持不下去，就會被淘汰。
有一天，政府用公帑津貼家長送子女上學的開支。按道理，政策的最終目標是減輕家長的負擔，同時間令學生獲得優質的教育。要津貼，起碼有兩個方法：
第一個，是把津貼的錢交給學校。學校收了錢，要減學費，達到津貼家長的效果。問題是，到底應如何把錢分配給學校？給哪一間？給多少？這樣運作，決定權落在官僚的手上。但試問官僚又如何神通廣大，能夠代替全港家長為孩子作主，決定哪間學校好、哪間不好？
第二個方法，乾脆把津貼交到家長手上，給家長選擇。你拿着學券，挑選心儀學校。跟沒有津貼的情況一樣，有各式各樣的學校可供選擇。你選中一間學校，學校就拿着學券去向政府拿錢。這方法的好處，是沒有扭曲家長的選擇，以家長的取向來決定哪些學校可以越辦越興盛。用學券來津貼，就不會扭曲學校去留的結果。
換言之，學券的精神，是把選擇權交到家長手上，讓家長各自為自己的子女挑選，過程當中獎勵好的學校，不好的要它們改進。家長主導，學校也就不敢怠慢，犯不着官僚費神替家長作主。至於施政報告提出的所謂學券，是政府按學生數目發津貼給學校，每名學生每年一萬三千元。其中一萬元是為減學費，餘下三千給老師進修，基本上是學券的模樣了。問題是，不是每一間幼稚園都包括在內。你送子女到甲學校，就可享用此一萬元津貼。你選乙，一萬元沒有了。
這安排有兩個問題。第一，學券的重點，是尊重家長的選擇，不用勞煩官僚去扭曲。政府的安排，卻是以官僚的旨意，來決定受哪間學校的份兒，明顯與學券的精神相違背。第二，用牟利與否來作入場的準則，是奇怪的做法。牟利並非罪過，香港二百五十間牟利幼稚園，學費較貴也可以生存，足證辦得夠好而受家長歡迎。現在反而懲罰選擇牟利幼稚園的家長，要他們犧牲一萬元的津貼，這豈是有助監察學校質素的自由選擇？
一間學生三百的入圍幼稚園，每年多獲四百多萬的津貼，難怪幼稚園協會擔心會扼殺私校的生存空間。不要小看這個官定津貼分界。這分界權交給政府以後，政府就能以此作為操控學校的槓桿，在課程甚至授學語言上指手畫腳。劇情似曾相識？對，幾乎是當年政府逐步插手中小學的翻版。結果如何，在此不再多述了。不過，每年派二十億公帑，令教師暫時停止喧鬧，一心為連任的曾蔭權也可保住民望，這筆競選開支算便宜了。
佛利民上星期撰文，批評曾特首放棄不干預政策是可悲的錯誤。要是這位九十有四的老人家，看見自己大力提倡的學券制，竟出現如此Ａ貨，恐怕忍不住大動肝火。不知這是否計算之內的禮尚往來了。
[email protected]