有團體上街示威，爭取最低工資。李卓人粉墨登場，打扮成麥當勞叔叔，自稱為「麥當奸」，單是造型已足夠嚇得小孩呱呱大哭，成功在孩子心中留下烙印，把麥當勞與驚嚇掛上了鈎。
早陣子途經旺角，看見有人在街頭搞簽名活動，支持立法最低工資。惻隱之心被感召，有衝動去簽個名。這是正常的事，大筆一揮，就可助爭取各大中小企業拿出良知，加薪予低薪員工，消滅在職貧窮，幫社會上最低層的勞工一把。這一筆，又怎會教人吝嗇？
問題是，立法最低工資的後果是甚麼？
一名僱主，聘用幾位時薪二十至二十五元的員工。要是實施最低工資，時薪三十，薪金支出會增加三成。如果能加價，把多出的成本轉嫁至顧客身上，當然最好。但市場競爭激烈，要立即加價三成，又談何容易？
轉嫁不成，惟有縮減人手。減誰？在新例下，三十元是走不了的。反正要付三十，應該保留本來時薪二十五的員工，還是二十元的？答案很明顯。在最低工資下，最先丟飯碗的，是最低技術、最低收入的低層勞工。
原先拿二十元的，本來靠雙手賺取部份生活費，現在飯碗保不住，拿失業綜援差不多是唯一選擇。被迫失業，不只是尊嚴的問題，更嚴重的是，一旦跌入綜援網便不容易走出來。習慣了不工作之後，找不回投入社會的動力，是正常的事。再者，離開職場越久，越與社會脫節，就算找工作也越覺困難了。
在市場上，再找不到時薪二十元的工作。換言之，連原本二十元的議價能力失掉。迫得緊了，另一選擇，是當黑市勞工。立法最低工資，以官僚手法干預市價，扭曲市場，容易催生黑工市場。在黑市，有可能找到二十元的工作，但由原本有一份合法的工作，變為一份無法律保障的黑工，其中的壞處是多不勝數了。一是失業、一是黑工，又怎樣說得上是幫忙？
值得留意的是，一眾支持立法的人士，很少提及最根本的問題：為甚麼某些工作的市價這樣低？換個角度，為甚麼有這麼多人爭着做低技術的工作，壓低了工資？起碼有兩個原因：
第一、是老掉牙的話，香港經濟轉型，不少工種萎縮，甚至消失。轉行不成的，惟有投向低技術行業。第二、自從每日開放一百五十個內地來港名額後，來港定居的內地人士，每年達五萬幾人。法例規定，新來港的人在起初七年不得領取綜援，因此他們當中不少會積極找低技術工作。
也難怪大家少提。這兩個問題，棘手無比，一時間也分不出誰更難搞。眼前無容易方便的對策，惟有用低收入綜援頂住。綜援是納稅人的負擔，是最後的下策，但總好過最低工資了。
立法訂立最低工資，某些人會受惠，但也會有人受害，尤其是最低技術、最邊緣的工人。把在職貧窮轉化成失業貧窮，是否就叫任務完成？見仁見智，但顯然無助於解決貧窮。下一次有人向你推銷最低工資，叫你簽名，記住先問一句：最低工資令某些人加人工，但因此失業的又怎麼辦？不是反而害苦了最低層的勞工嗎？
麥當奸叔叔爭取的，比其造型還要驚嚇。一旦落實，哭的應不只是一個小孩了。
[email protected]