自教科書「忽然教錯」「積極不干預」之後，特區隨即陷入「深度思考」的討論。既然放棄不干預，特首曾蔭權又提「小政府，大市場」，究竟是甚麼葫蘆賣甚麼藥，一時之間口沫橫飛，好不熱鬧。
有見及此，本地傳統英文報紙立即抽離口水戰，訪問美籍兼諾貝爾得獎者米爾頓．佛利民（MiltonFriedman），他說：「對香港放棄不干預感到失望。」一錘定音，香港各大小高等華人，眼見自己的名片上只印上「史丹福碩士」，跟自由市場的權威佛利民比，心有餘而力不足，立即封咪，不作回應。情況就如跟牛津大學校長彭定康辯論銷售稅一樣，明知人家高你很多班，你卻沉不住氣，最後甩嘴爆了句「違反經濟規律」或「拍拍籮柚走人」，出了洋相，也與人無尤。由此足見「史丹福精英」政治智慧之高，有志參「選」下任特首之士，不可不防。此乃後話。
不過，部份工會人士，看見曾特首說放棄不干預，以為已經與特區政府「同聲同氣」，希望干預曾蔭權施政報告的內容，以「最低工資」的旗幟祭祀「積極不干預」。
工會領袖單挑佛利民，實在勇氣可嘉。但是滿腔熱血，也要理性討論。工會領袖常說「最低工資」有助脫貧、可維持基本生計。但究竟此法可助誰人脫貧，維持了多少人的基本生計，一被問及此類問題時，工會領袖往往口齒不清，只能說「市場要有道德」之類的空話，含含糊糊地回應。正如支持「最低工資」的人所言，全球很多國家也有訂立此法，何不在網上搜尋各地的例子，然後巨細靡遺地向工人講解呢？
就以立法會議員李卓人所提及的英國為例，他表示該國於九九年推行最低工資，到今日已經令一百萬人脫貧。且別質疑數字是否屬實，又或何謂脫貧，更不要問最低工資是不是令一百萬人脫貧的唯一原因，李議員當日在城市論壇中被問及失業率問題，卻沒有正面回答。九九年底，英國的失業率為百分之四點二，到了今天則是五點五，上升了百分之一點三，以英國六千餘萬人口計算，這七年之間失業人數上升了近八十萬人。按照李議員的邏輯，是不是要說為了令這一百萬人脫貧而要犧牲八十萬人的就業？
立法後有甚麼後果，工會的道德領袖更加不會說清楚。近月在美國芝加哥，法院頒令要增加最低工資，大企業如沃爾瑪暗示會撤資，因為工資成本過高。一旦成真，沃爾瑪固然失去投資機會，工人也會頓時失業，要轉工，沃爾瑪（見註）尚且抵受不住此工資水平，中小企業的生存空間會很大嗎？再說，沃爾瑪在美國以廉價見稱，本身都是消費者的工人會因沃爾瑪撤資而在旁「騎騎笑」嗎？
工會領袖們爭取最低工資時，左一句道德，右一句公義，以衞道之士自居，一被問及最低工資如何影響就業率，連簡單的數據如失業率也拿不出來。莫非如李安導演所言，「每個人心中都有座斷背山」？
註：二○○五年十月二十九日《蘋論》，李兆富的《居心叵測的「忽然政治正確」》指出，沃爾瑪支持最低工資，因為可以令營商成本提高，打擊規模較小的商店。不過於今看來，當日玩火今天要自焚了。
[email protected]