法國隊教練杜明尼治威嚇馬基列尼入選國家隊一事，車路士領隊摩連奴拋出「奴隸論」，挑起「國家隊應否強行徵召球員」的辯論。前英格蘭足總技術總監韋健遜與英格蘭職業球員協會總監泰萊日前在《衞報》發表言論，前者屬正方，指為國出戰是義務，後者則代表反方，認為應尊重球員意願，現綜合兩人的意見來一次激辯。文：法比奧、阿呢斯奧
正方--韋健遜
有義務為國出征
論點1：國家青訓需要經費
「作為足總高層，我需要考慮國家未來足球發展，而經費是很重要的一環。每年足總需要投入大量經費培訓球員、教練、球證，還要維修足球設施的費用，如公眾球場的保養等。坦白說，現在的我們經費有90%來自國家隊比賽。」
「進入21世紀，『比利式』的街頭足球天才，已成為童話故事，未來足球發展更少不了教練、球場等配套設施。兒童也需要在一個有組織的系統下參與足球運動，培養他們基本技術以及道德觀。」
論點2：為國出戰國民有責
「我很討厭『榮譽』、『報國』等冠冕堂皇的字眼，可是每個人都應該為國家、社會負一點點責任，為國家隊出戰就是其中之一。就拿朗尼為例，我實在不明白他會為了我們的停賽令，威脅要杯葛國家隊的商業活動，為甚麼他應該有免於被罰的特權？」
論點3：成績關乎聯賽命運
「那些球會的老闆也太自以為是了，他們認為國家隊比賽都是無聊的。這是錯的，國家隊成績關乎國內聯賽的命運。看看北歐小國挪威，他們打入1994、1998世界盃後，球員大批外流，球員水準隨着提高，球會也有充裕資金作青訓，這才是健康的、循環不息的足球發展。」
反方--泰萊
應尊重球員意願
論點1：無謂比賽致傷痕纍纍
「作為球會高層，我絕對同意國家隊應該獲得錄用球員的優先權，但事實是這個做法會對球員造成傷害；以澳洲的基維爾為例，他本來有機會為利物浦在大戰披甲，有時他卻要為祖國澳洲橫越半個地球，打一些無關痛癢的比賽（如世盃外圍賽的例行公事），回來時卻傷痕纍纍。」
「我知道自己代表球會的言論，公眾必然難以接受，人們都認為球員一旦被國家揀中，他們就要死而後已，甚至需要踩着玻璃踢波，血流披面才算是英雄。」
論點2：不應強迫繼續效力
「老實講，雖然國際足協明文規定國際賽的日子，球會必須放人，但在馬基列尼事件上，國家隊亦不應強迫一名想退出國際賽的球員繼續效力；我認為國家隊與球會教練之間溝通和合作才是要點，否則壓力只會全都落在球員身上。」
「這也是麥卡倫成為英格蘭領隊的原因，他與英球會領隊有良好關係，而且他熟識土炮，有望改善3方面的溝通。」
論點3：條例平衡各方利益
「我不會『一竹篙打一船人』，當然有效力中小型班的球員會義無反顧地代表國家，但都是想藉國際舞台博大會賞識，效力巨型班的球星就沒有必要；條例應具彈性讓國家隊、球會與球員和平共存。」
總結：互惠互利締造雙贏
國家隊與球會之間的利益應該沒有衝突，而是互惠互利的，畢竟沒有球員只單純地追求金錢利益，穿上國家隊球衣亦是所有球員的最終目標。作為球會或足總高層，都應該更多地為球員着想，因為球員在球會踢得開心，自然為國征戰也會事半功倍。我們亦由衷希望國際足協可以作為球會與國家隊中間的溝通橋樑，減少矛盾令球圈變得更健康。