鄧文正 禧文學舍創辦人[email protected]
一位法官，受行政首長委任，出掌某專責委員會。當然是行政部門的份內事了。我有微詞。學界友人責我：莫非你不相信該法官的清譽嗎？非也。法官者，司法部門之官也。要司法部門獨立，則不可與行政部門混為一「官」也。不是個人操守問題，是制度安排的問題。請問：一個辯護律師同時出任檢控官，可以嗎？是不是說，出任的，是某個誠實廉潔的人，就可以了？
※ ※ ※
程翔事件，不曾置喙。左邊的友人罵我：好歹自家人，就不見得要學你外國的。咱中國有中國的辦事規矩，容不得你外人指手畫腳。你不作聲，幹啥！右邊的友人罵我：說甚麼國際接軌？就連審一個程某，也偷偷摸摸的，人家的老婆也不讓……。他的後台夠硬，不早放出來了？你怎不為他說說話？
只好苦笑。
從前帝王時代，聖上金口一出，就是聖旨。人人乖乖聽命。那是一句頂一萬句，不容審核辯駁，也不必說甚麼客觀基礎，更不問是否需要老百姓的認受。就像粵劇《帝女花．相認》中的名句：不認不認還需認。那是我們傳統的「辦事規矩」。到了今天，換了衣裝；瓶是新了，酒是舊的。
是不是穿了洋服，我們就自動文明了？是不是說，這是我的規矩，你管不着，就可以把一切批評推掉──儘管這個規矩，其實沒有共同支持和信守的準則？
反過來說，是不是讓某被告的親人聽審，就可以了？只要被告的後台夠硬，把他從獄中提了出來，還他人身自由，就合理了？那樣的辦事規矩，大家就接受了？如果法官不公正，辯護律師官定，被告人沒有司法程序上的合理保障，那只要讓他老婆列席，就不必追究了？那樣的審訊，你不心寒？
制度設計的重要，我們看來還沒有明白。
※ ※ ※
最近，郎咸平教授大聲疾呼，發表了鴻文《體制內腐敗與民間墮落互動》。郎君本人我素未謀面，只知道他曾經在上海主持電視節目，很受歡迎，節目卻「無疾」而終。文章大家可以自己去讀。他從北京市毒大米事件說起，認為「殺貪官是不夠的，我們需要系統地解決問題。」貪官固可殺，可不是個別為官者的貪與廉，能解決問題。官廉，當然較好；那是常識，不必多說。一個有效的制度不是要殺一儆百，而是要在設計上讓所有人知道，貪污者絕不能逍遙法外。
是制度。不是個人。
郎教授最痛恨的，不只是貪官「罔顧民眾性命」，利用「行政權力」「為己斂財」，更是調查部門「不僅不考慮」給人民公布，「反而封鎖消息、文過飾非」，連最「基本做人原則和良心都沒有了」。他叫這個作「體制內腐敗」，說「不下重典，是難以震懾」那樣的腐敗。
他跟着說，中央致力反腐多年，怎麼愈反愈腐呢？然後提出了發人深省的問題︰腐敗，就僅僅是制度不健全，個別官員法制觀念淡漠所致？難道整個社會和民間，就無事可做？莫不是民間也腐敗了？他憂慮，傳統的讀書人，不再吶喊，不再振聾發聵，不再作身先士卒的清流。
讀書人作清流，固然很好。靠讀書人的「清議」，來改變行政權力的沒有原則，卻不見得濟事。不然的話，你不需要有原則的司法制度，來保障手無寸鐵的老百姓。你不需要有民主的立法部門，來監察行政官員。你不需要有自由的媒體，協助人民「監視」政府。這些，是制度的安排，不是東林黨式的清議。康有為公車上書，以布衣上書言國政，結果差點連命都賠上。
不是民間無清議，是我們的「辦事規矩」，無法制衡老佛爺的權力。
也許，郎教授還是對的。讀書人都不理會制度優劣問題，難道坐待上天恩賜？