又來一則舊笑話鬆鬆筋：
話說武林腥風血雨，各路人馬，英雄狗熊，紛紛磨拳擦掌，欲奪武林盟主之位。
一日，東方不敗偶然撿得一部武經，細看之下，竟然是曠世秘笈《葵花寶典》，大喜，急欲修煉，連忙翻開第一頁，一看，上面寫着「欲練神功，必先自宮」八個大字，心頭一沉，抬頭倒抽一口涼氣。
東方不敗閉關三日，苦苦思索，平衡一輪利害後，決定為神功忍痛割愛。喀嚓一聲，手起刀落，走上了不歸路。汗如大豆、面色蒼白的東方不敗強忍着眼眶翻滾的淚水，翻到第二頁，一看，當場昏了過去。原來寫着另外八個大字：「若不自宮，也能成功」……
有人認為，與其以綜援幫助低收入人士，倒不如立法設定最低工資，才是滅貧的上佳辦法。是的，最低工資會提升一撮人的人工，但有代價，要不然把最低工資定在月薪十萬，特區豈非永無窮人，提早超英趕美？代價是，請人成本上升，職位減少，有人會因此丟飯碗。昨天說過，受影響重災區，會是新加入市場找工作的低資歷人士，主要是年輕人及新移民。
根據以往經驗，最低工資對青年就業影響多大？有學者以設有最低工資國家的數據統計調查，結果各有出入。最低工資支持者最常引用的，是九七年美國的一個研究報告，說最低工資對就業影響輕微，但其調查手法備受爭議。另外一個同期的著名研究，卻指出在美國及法國，最低工資每提升1%，青年就業機會就急跌2-2.5%！
誰是誰非？其實出現如此的差異，並不出奇。此等經濟調查，不是科學實驗，有很多變數，很多假設，差之毫釐，謬之千里。然而，學者普遍同意，最低工資有其副作用。○三年的一項問卷中，對「最低工資惡化青年失業問題」一說，只有27%的經濟學人反對。當然，人多不代表對，但可見最低工資的確是件難搞的燙手山芋。
提升一小撮低收入人士的工資，卻犧牲青年就業，是否值得？事有湊巧，在「揭發可恥待遇」的同一天，另一篇報道卻指出雙失青年問題惡化。應怎樣權衡箇中利害？要神功還是子孫根？以一個青年就業職位，換取三個人的收入增加，是否就有數圍？以一換十？以一換百？
當然，在選票數目考慮上，答案是不言而不喻的。有政黨團體高舉「關注幫助弱勢社群」的旗幟，卻支持以一小撮有需要人士之飯碗，換取另一批有需要人士之加薪，不可謂不諷刺。弱勢社群之內還有更弱勢之社群。
要留意，一旦立法，易放難收，基本上是一條不歸路。走錯了這步，回頭太難，只消看早前巴黎郊區之青年騷動便知。而且，把訂價政治化，引進官僚干預，將帶來連綿拉鋸，從公務員薪酬、公屋租金爭議等等可見一斑，應該可免則免。公僕薪酬和公屋租金是性質所限，無得選擇，最低工資卻是自告奮勇，偏向虎山行。
親愛的，揮刀之前，請一思、再思、三思。
研究報告一： http://www.cato.org/pubs/journal/cj15n1-8.html
研究報告二： http://instruct1.cit.cornell.edu/~jma7/minimum-wages-youth.pdf
《最低工資惡化青年失業問題？》
問卷： http://www.indiana.edu/~econed/pdffiles/fall03/fuller.pdf
[email protected]