程翔案終於開審，不過是秘密審判，所以沒有人知道究竟會怎樣去審？當然也沒有人知道，究竟審訊的過程會否公正，更沒有人知道究竟審訊會否只是空有過程但結局早已內定。可是，若審訊過程是公正，也沒有既定結局，為甚麼不進行公開審訊呢？
秘密審判程翔，唯一理由是事件涉及國家機密，所以不可以作公開審訊。不過這種說法既不合理，也違反法治原則。
按常識推理，一個無權無位的新聞從業員，又可以得到些甚麼重大的國家機密？要不是建制中人有意無意洩密，程翔又怎能夠得知甚麼國家機密？假設程翔知道的是真正的國家機密，那麼罪名更大的應該是建制中的洩密者。究竟這個洩密的人是誰？目的又是甚麼？這些一切一切，都比國家機密本身更令人不寒而慄。
當然更根本的問題是，究竟甚麼才算得上是國家機密？不過，既然說明了是機密，那又怎會有人可以會作確實的定義？這個問題也永遠都不會有答案。究竟是大陸領導人對台灣局勢的評估？還是領導人個人健康問題？
從更高的層次去想這個問題，究竟一個怎樣的國家，才會有林林總總的機密要收起來？怕影響國家安全嗎？還是有甚麼要向公眾隱瞞？當甚麼都可以成為國家機密，任何人在何時何地都可能闖下彌天大禍而不自知，一個動輒得禍的社會還算得上是文明國度嗎？
程翔無論犯了甚麼事，當中牽涉的機密有多重要，只要在一個真正尊重法治的國度中，社會大眾也只會等待司法制度作出公正的裁決。可是，大陸政府在今次事件中，連程翔在法治制度下基本應有的公平審訊權也不尊重，試問結局又怎可以樂觀？
大陸領導人常說「以法治國」，表面上是向文明和世界接軌，實際上跟真正的法治精神完全兩回事。不過一字之差，就已經是差之千里。法治精神背後，就以鞏固的制度來取締人治的捉摸不定。雖然大陸法規多如牛毛，不過既沒有真正獨立的司法架構，也沒有健全的分權制度。所謂的以法治國，只不過是為政府無限的權力披上虛妄的文明外衣，內裏仍是領導說了就算的一套，這種以法治國，根本不值得大肆吹捧。
程翔在國內被捕，在國內被秘密審判，我們在香港，可能會錯誤地以為危機不在身邊，也不去關心。不過，從種種迹象看來，香港的法治基礎正不斷被破壞。○三年董建華要為23條立法，將秘密審判的概念引入香港；曾蔭權上台後則有竊聽條例的倉卒立法，也違反普通法中行政機關須得到司法機關特准才可侵犯私隱的傳統。事實上，在曾蔭權的首份施政報告中，有關法治的論述也變成了「以法治港」。從特區成立至今一直的管治文化及手段來看，這個看來微不足道的「修辭」，絕對不是畫蛇添足。在秘密審判程翔的同時，我們應認真反思香港今時今日最大的危機。
香港人無論回歸前後，一直最擔心的是特區有朝一日會變成大陸另一個普通城市。事實上，這種擔憂絕非過慮。香港過去最成功的三大要素︰自由、法治和具約束的行政權限，在回歸後的日子一天天地變質。當然，香港人可以期待奇迹出現，行政機關會忽然變得尊重市民的基本權利，不過，更積極進取的一個辦法卻是向民主政制發展。二百多年前，法國思想家孟德思鳩在見到美國獨立革命之後，已經提出了民主制度下的三權分立才是抑制行政霸權，保存法治基礎的唯一可行之途。
周一至周六刊出