香港證券業接連發生「挪用客戶資金」事件，有人認為這些都是個別事件，與整體的證券業無關；有人認為投資者應謹慎選擇經紀，只與「可靠」的經紀或到銀行開戶，最好是在結算公司開立個人戶口；亦有人認為這是監管當局失職所致。站在不同的立場，採取不同的角度，你可以有不同的結論，由此而作出不同的建議，但真正要解決問題，必先全面了解「病在哪裏」，而非急於「用藥」。
「欺詐」行為不可縱容，相信不會有人反對，證券行挪用客戶資產違反誠信，必須受到譴責及追究責任，但我們若就此結束討論，那麼，更深層的病源便不可能探究出來。
投資者在選擇經紀時，應該保持審慎，不能單倚靠市場制度、監管機構之監察以及賠償基金，否則，便是不負責任的做法，但投資者對於經紀行的選擇及往後的監察，是有其局限性的，叫他們只在「可靠」的證券行開戶，但「可靠」的證券行從何辨認呢？若叫他們只在銀行開戶，對於證券業又怎麼公平？有建議叫投資者於結算公司開設獨立戶口，甚至要證監考慮強制執行，但大家可知當中涉及的成本有多少？更重要的是，獨立戶口於投資者的實務買賣並不配合，效率極低，除非在成本及效率方面能配合市場的實際需要，否則，強制性的建議絕不可行。
找出病因最重要
監管機構是否要為連串醜聞負責？當然責無旁貸，但這只能是作為監管機構的職能上的責任，市場出了岔子，當然有責，但責在哪裏？責任的「內容」最為重要，若因為某些地方做得不好，針對改善，自然有助降低發生類似事件的機會。所謂「監察」、「巡查」，無論如何仔細都會有「時間上的限制」，巡查隊今天走了，兩周後證券行如何已不能保證，更何況當中涉及「人為欺詐」？
業界亦有聲音指監管機構偏幫大銀行及大證券行，令中小型經紀難以維生，故導致連串醜聞。對於監管機構而言，這些意見是否毋須考慮呢？就因為這是違反誠信事件。
監獄若接連發生逃獄事件，是否加裝防逃設備及加重逃獄刑罰便可解決問題呢？逃獄是違法的，但接連發生逃獄事件，除了管理及基本問題外，逃獄者是否還有其他逃獄原因呢？例如，他們是否在獄中遭遇到不人道的對待呢？
我們若不能以包容及體恤的心態研究目下證券業的問題，而只着眼於某一觀點論對錯及「下藥」，則現時的病還會繼續下去。
冠天