立法會馬拉松辯論秘密監聽草案，喜見諸戰友自海外趕回來，余若薇在整個草案審議完畢之後，還要馬上飛走，跟度假中的家人團聚。顯見得議員專業盡責，一些所謂評論人指議員懶惰，實應先查查事實根據。
我決定在二讀辯論中一早發言，以便抽空小心再審閱繁多的委員會階段修正案。正審閱間，有記者傳紙條來，請我到走廊接受訪問。出得會議廳來，只見通常的鎂光閃耀，記者如林──並不為問我對草案內容有何評論，只顧追問我公民黨會不會採取盡量拖長會議的「拉布戰」。我莫名其妙，不明為何有這個說法。政府有「死線」，不代表立法會不分青紅皂白就在此之前通過法案，但另方面也不會故意拖長，充其量有時受不了對方的歪理，捺不住反駁之，結果多花了時間。我於是回答沒聽過泛民什麼人有拖延時間的打算。
後來才看到報道，據「消息人士」說，泛民明知政府驚怕會議拖長，過了「死線」而仍未立法成功，所以就要戰略性拉布。論者還說，泛民結果也未能達致共識這樣做，因為有部分人恐怕人物議，寧願速戰速決，如此笨蛋，怪不得曾蔭權盡領風騷。我恍然大悟：原來不拉布就是沒有策略，我的回應顯出我多麼沒希望成功。
但是，拉布一定是好策略麼？市民不一定會認同這個目標；如果說意在迫政府跟泛民妥協，譬如說接受日落條款，政府總有很多別的方法應對，例如向法庭申請延長期限，根本不用求助於泛民。若泛民漫無目的地拖長會議，結果也會受到市民批評。馬拉松第一天十時十二分暫停會議，下一天會議時間會更長。