在海域集團（1220）爆煲事件發生後，跟着上演了一幕「非執行董事『逃亡』潮」，多個獨立非執行董事相繼辭職，不禁令人感到其「跳船」速度真快，但對小股東來說則好像有點不夠「道義」，在這危急關頭突然「跳船」。最少他們應留下來，待公司問題解決後才離開，在此刻，非執董突然請辭，真有點不負責任。
在法律上，非執行董事與董事及執行董事的責任（duty）是一樣的，雖然現在他們「跳船」，但並不代表可以一筆抹掉先前曾是非執董的事實，因此他們假若在任期間有「失職」，相信仍須負責任。
本港上市公司之非執董人數由2人增至3人後，據聞有一段時間出現非執董「荒」，很難才找到非執董人選，故此有不少極受歡迎的非執董人選，便同時間擔任10多間上市公司的董事。至於他們有沒有足夠時間履行董事的職責，真是難講了。
「yesman」最受歡迎
怎樣才是一名稱職的非執行董事呢？去年英國研究公司WhiteheadMann對英國500多個董事會做了一份調查，名為「WhatmakesanexceptionalNon-ExecutiveDirector?」《金融時報》亦有報道。該調查報告的結論指出，傑出的非執行董事，其中一項是：「Theyrecognisetheirlegalresponsibilityandhavestrongprinciples,actingastheconscienceofshareholders」，即他們知道自己有法律責任，並有高度的原則作為股東們的良心！
最有趣的是，該報告指出，最差的非執董便是那些「yesman」，他們只在董事會上充數，不會對任何問題進行爭論。筆者感到，本港的上市公司主席或大股東，查實不少頗喜歡這類「yesman」形的非執董，因為他們不會對管理層構成障礙，最少不會在董事會上「阻手阻腳、搞寸個party」。
對一些老闆來說，請了一個傑出的非執董，分分鐘可能相等於「放一隻老鼠入米缸」，因為這些非執董肯定會凡事問、凡事查證，對管理層構成極大不方便。所以筆者猜想，傑出的非執行董事，可能反而沒有人願意請。正如股壇長毛（DavidWebb），不少上市公司見到他在股東大會中出現已經怕怕，還敢請他做非執董嗎？
在美國，經常有小股東及投資者對疏忽及失職的上市公司董事及非執董等人，進行集體訴訟，及索取巨額賠償，所以對上市公司的管理層來講，可構成較大的阻嚇力。可是本港卻沒有類似機制，一般小股東亦沒有如此財力，足以聘請律師們為他們追討，所以馬局長應該想想辦法。
譚紹興
電郵：[email protected]
作者譚紹興為證監會持牌人士