【本報訊】水電工人涉淫辱繼女八年一案，昨在高等法院審結，被告被裁定一項非禮罪名成立，他求情時將責任推卸給繼女，指她早有性經驗，當天對他幾番色誘挑逗，他才會控制不住侵犯她。不過，暫委法官杜麗冰直斥他身為女童繼父，不但沒有保護她，還對她做出相當嚴重的猥褻行為，重判他入獄四年。 記者：陳曉薇
現年41歲的被告，原被控四項非禮及四項與未成年少女發生性行為罪名，但因女童早前在庭上推翻其供詞，法官遂引導陪審團全部控罪不成立，但鑑於被告曾在警誡時承認非禮繼女，控方加控他一項非禮罪，陪審團昨一致裁定罪成。
繼女早前推翻供詞
法官判案時指，被告身為女童繼父，肩負照顧她的責任，即使女童需要負上責任，法庭亦有責任保障她免被成年人傷害。
涉案女童91年在貴州出生，95年獲准來港定居，其母兩年後與其生父離婚，她便隨母親及繼父同住；據她向警方所稱，當年她只有6歲，便遭繼父首次非禮，同年母親懷孕，被告乘機侵犯她。
去年10月底，繼父在她放學返家後向她施暴，還說：「18歲前你係我嘅，18歲後係老公嘅！」但女童稍後在庭上推翻供詞。
被告與警方會面時則承認，去年10月某天，女童表示「等錢使」，向他索取500元，被告未有答應，她便表示願以身體交換，然後脫光衣服，大字形躺在床上引誘他，他抵受不住誘惑，與她親熱，並在她腹部射精，事後給她200元。但他強調，同樣事情最多只發生過兩次。
庭上反口會惹官非
至於女童在庭上反口會否惹官非？香港律師會理事熊運信表示，年滿10歲便要負法律責任，若證實庭上所說是假口供，根據《刑事罪行條例》第31條，可判監七年及罰款；相反，若警署所錄口供才是假證供，則可控以浪費警力、提供假消息或作虛假聲明等罪名。
案件編號：HCCC50/06