胡然 中國大陸作家
中國國務院法制辦公室副主任汪永清於七月三日表示，已提請全國人大常委會進行審議《突發事件應對法草案》，若媒體違反規定擅自報道突發事件，可被處以五萬元以上十萬元以下的罰款。
我對上述「指示」有以下疑問：一、「違反規定」究竟是違反甚麼規定？規定符不符合憲法？有沒有經過法定的制訂程式？有沒有公示？二、一句「擅自」不打自招地凸顯了當今中國「新聞媒體」的非獨立地位，和不自由狀態。
報道真相平息恐慌
三、中國政府終公開承認：「對突發事件的非正常報道」，不但要受到干預，而且會被課以重罰！問題是，對「對突發事件的正常報道」和「對突發事件的非正常報道」怎麼界定？有沒有科學及量化的標準？對此，汪永清說，自然災害、事故災害、公共衞生事件等突發事件危害大、影響面廣，如果傳遞的資訊不真實、不準確或發布虛假資訊，就可能引起社會不必要的恐慌，甚至造成嚴重社會危害。當代新聞學認為，新聞只要能做到真實、客觀、及時，就沒有任何傳播的問題；至於傳播後引發社會恐慌，只能說明負有社會管理天職的政府和執政黨無能。
四、沙士明明在○二年十一月就被發現了，卻偏要捂着蓋着，結果引發了全球性恐慌，後來媒體一報道真相，社會恐慌卻漸漸平息了。我不知道一向奉「實踐是檢驗真理的唯一標準」為圭臬的中共當局是否認可這個活生生的事實？
極易引發腐敗現象
五、突發事件報道受管制，極易引發新的腐敗現象。首先，極易引發權錢交易，使受新聞媒體監督者有機可乘，購買「人民政府」或黨委宣傳部擁有的、對「新聞媒體」的「不發表權」；其次，也極易發生某地政府不按規定報送、通報、公布有關突發事件資訊，甚至謊報、瞞報有關突發事件的問題（因為所有人都知道，中共各級黨委和政府都特別愛面子。）
六、「人民政府」的確有執法功能，但眾所周知，中國的「新聞媒體」是受各級黨委宣傳部管的，這就形成了一個悖論：有執法功能的「人民政府」卻無權管理「新聞媒體」，有管理「新聞媒體」「職能」的宣傳部卻沒有執法功能，看着那麼大一塊肥肉，這兩家誰也惹不起誰的「大爺衙門」會否因爭利而鬥個你死我活？要真是這樣，那可對「建設社會主義和諧社會」的宏圖偉業極不利啊！
讀者自會解讀新聞
媒體對突發事件的報道由於時間緊迫，資訊收集不全面等原因，也可能會在細節上出現問題，但只要基本事實成立，並且持續不斷地連續報道，就會自動逐漸地糾錯，總有一天會完全、徹底地揭開真相。
與此相反，受管制的突發事件報道必然因其審查等環節的延誤而成為舊聞。更要命的是，受管制的突發事件報道必然貫注了「肉食者」的意志和趣味，從而成為永遠「政治正確」的政府立場，而我們需要的卻是新聞本身。至於如何解讀新聞，讀者又不是沒有頭腦。
簡而言之，擁有新聞自由的媒體對突發事件的報道也可能會泥沙俱下，但卻是充滿了原生態生命力的新聞，而受管制的「新聞媒體」對突發事件的報道，也許會四平八穩、滴水不漏，甚至還美輪美奐，但卻是沒有生命力的宣傳！