結婚，就有可能離婚；請了菲傭，就有可能污辱菲傭，或者讓菲傭誣告；做生意，就有可能破產。我不結婚，不請菲傭，但很不幸，我做了生意；做了生意，就有可能破產；一旦破產，好在有謝偉俊，有他提供的定價和廉價法律服務。如果謝偉俊消失了，我會很徬徨，我會另找一個律師，我不會知道破產之後，還要再破多大的產，去供養這個衣冠楚楚，神祕兮兮，而且高高在上的律師。律師，在謝偉俊「出位」之前，一直是衣冠楚楚，神祕兮兮，高高在上，而且昂昂貴貴的。
《蘋果》七月八日「法庭版」載，謝偉俊與「律師會審裁組」苦戰七年，總算「露出曙光」，八宗「罪」，脫了兩條。
案件，影響深遠，包括影響我破產後的遭遇，所以，我決定用一個小商人的思維，揭示當中的乖謬。
上訴庭「首席法官」馬道立罵謝偉俊：「作為一個律師拍裸照實令人震驚，律師負責維持公義，做出這樣行為令公眾感憎厭。」《太陽報》引述的詬詈，更「嚴厲」：「馬道立……指出律師是一門專業，看到謝偉俊的行為，會令人對行業產生負面反應，他斥責謝偉俊的行為過份、不當和失卻尊嚴，令人震驚，以律師的操守而言，實在是完全不能接受……」
法官「斥責」人，用詞感性，是不是應有的「操守」？會不會「令公眾感憎厭」？自有公論；我只評論報紙的文字。
一、所謂的「裸照」，最多只是露臀，沒有展示陽物。見諸《太陽報》的照片，謝偉俊穿了一條紅白色的游泳褲，游泳褲前面，還擋住一塊大紙牌，寫着：「LegalRightsAreInbornMineToo」。不少照片，只能稱為「泳褲照」，或者「泳裝照」。不管「作為一個律師拍『裸照』實令人震驚。」又或者「作為一個律師拍『泳裝照』實令人震驚。」一個成年法官，看到一個律師的身體，不包括雞巴，已經感到「震驚」，如果看到別的東西，譬如，塞到哈囉吉蒂肚裏去的人頭，他還可以用什麼樣的字眼，形容自己的感受？一個這麼容易「震驚」的法官，我們靠他「負責維持公義」，會不會太過兒戲？《冤案》上