競爭政策檢討委員會早前已經透過傳媒放風，表示會在港引進公平競爭法，測試民意。結果，該委員會上周正式公布有關報告時，社會並沒有太大震撼。
委員會建議立法涵蓋7種反競爭行為，包括操控價格、串通投標、分配市場、設立銷售及生產限額、聯合抵制、不公平或歧視性準則及濫用市場支配地位。不過，委員會建議上述行為必須在有意圖和有效果的情況下才算違法。新例適用於所有行業，但仍可以公共政策或經濟理由給予豁免。
算是公共政策一大突破
觀乎過去數十年政府對競爭政策的態度，官商向來同一鼻孔出氣，視競爭政策為破壞營商環境的洪水猛獸，一向不予理會。直至90年代民間的訴求日增，政府為了交差才搞了一份無約束力的守則。綜觀數十年的發展，競爭政策檢討委員會今回交出的競爭法建議，姑勿論將來能否通過，可算是本港公共政策的一大突破。
筆者相信，公眾和商界之所以接受推行反競爭政策，電訊業的開放和規管經驗發揮很大的參考作用，這點檢討委員會在報告中亦給予肯定。雖然電訊業市場開放和法規締造了競爭環境，不過我們還要慎防監管機構權力過大，偏離了以公眾利益為本的大原則，所以有必要同時建立有力的抗衡權力，包括司法和民間力量，以及確保公開的決策過程，接受社會輿論監察。
若參考電訊業的經驗，委員會建議「行為必須在有意圖和有效果的情況下才算違法」，算是個甚高的門檻，要證明有效果不難，但要證明意圖就「不」。記得數年前6家流動電話商「聯手」加價，政府根本證明不了6家電訊商有「操控價格」的意圖，但為了回應社會輿論，當局強然將6家公司的負責人見面開會說成是「操控價格」的證據！
預留空間配合市場轉變
筆者十分支持報告中其中一點：「新法例不應過於詳盡及具體地描述指定類型的行為」，這個「留白」有助法例與時並進。舉例，有指政府鼓勵固網和流動網滙合，這樣的話市場競爭環境將會大變，市場上只有和記和電盈同時擁有固網和流動網，兩家都是李家的企業，若是法例太僵化，就難以處理快速變化的市場環境！
侯聯貴
電郵地址：[email protected]