【本報訊】針對21歲以下男同性戀者肛交行為的法例條文，早前被高等法院裁定帶有性別歧視，違反《基本法》及《人權法》，律政司不服，昨向上訴庭提出上訴，資深大律師指原審法官錯誤認為肛交是性交的一種，但其實條文的立法原意是要區別肛交和性交，並非歧視男性，況且條文對待男女有別，不一定是存在歧視成份及違憲。
成功透過司法覆核挑戰《刑事罪行條例》，針對21歲以下男同性戀者肛交行為的申請人LeungTCWilliamRoy，在無國界醫生任職，現已達合法所定的21歲。
不存歧視及違憲
去年高院法官裁定，條文第118（C）規定21歲以下男子與同性肛交屬違法，儘管雙方同意肛交，也要負上刑責；然而第118（D）則指，男性與21歲以下女子肛交，男方仍屬違法，但女方毋須負刑責，故條文是歧視及貶低男同性戀者，違反《基本法》及《人權法》。至於另3條針對男同性戀者肛交及嚴重猥褻行為的條文，律政司在聆訊時已讓步，承認違憲。
代表律政司的資深大律師麥高義指出，隨着91年《人權法》生效後，當局也修例，仍規定21歲以下男同性肛交為刑事罪行，當局是考慮法改委員會的報告，認為男性較女性遲熟，要保護較脆弱的男性，屬政策上決定，兩者在對待上出現差異，不一定是歧視及違憲。
指原審法官錯誤
麥又指，原審法官錯誤及簡單化地認為肛交是性交的一種，但其實肛交與性交兩種行為在本質、性質及後果均有異，性交可導致懷孕，肛交不會，故條文並非歧視男性及其性傾向。
另外，裁判法院去年處理一宗車內肛交的案件時，撤銷涉案19歲男學生及30歲男經理「非私下作出的同性肛交」罪名，律政司昨亦上訴，指裁判官違反《裁判官條例》，未有履行職責，先聽取證據便撤銷控罪。
案件編號：CACV317/05、HCMA107/06