香港地，有甚麼討論比最低工資和最高工時更加「雞同鴨講」呢？恐怕沒有吧。一方指有助扶貧，另一方指好心做壞事，雙方各執一詞，各自表述：你有你講，我有我講，誰也說服不了誰，令「討論」變得曠日持久，沒完沒了。不明就裏的人還以為經濟學深不可測，否則怎會有那麼多拗不完的話題呢？但有誰知道，有關討論原來一開始已經離了題。
最低工資和最高工時的支持者，多是基層組織，喜歡將資本家標籤為吸血鬼，以可恥工資剝削勞工，所以政府要立法推行最低工資和最高工時，以保障弱勢社群。但他們可有想過，沙士期間，經濟低迷，賤物鬥窮人，十元一碗雲吞麵，麵檔老闆由朝賣到晚也不足餬口，這又是誰剝削誰呢？難道這又是消費者剝削麵檔老闆？
人皆自利，其實不論老闆、打工仔還是消費者，有誰不為自己的荷包着想呢？正所謂物以罕為貴，求過於供，價格上升，反之亦然，這亦通用於勞動力的分析，也是經濟學的常識。
工資高低和工時長短，關鍵在於競爭的強度，除此之外，別無其他。就算有再多的勞工法例，最終仍要面對競爭的過程，將可恥工資歸咎於剝削，是犯了倒果為因的謬誤？立法硬性規定最低工資和最高工時，扭曲勞工市場，最終受害者仍然是真正的基層，難道這又是領導們希望見到的結果？
當然，撇除上述不論，不少草根階層又的而且確活在貧窮線以下，生活十分艱苦，這是不爭的事實，但與最低工資和最高工時又有甚麼關係呢？不錯，惻隱之心，人皆有之；看見別人身陷困境，總想出一分力，助其度過難關，實是人之常情。但扶貧也要講方法，不得其法就會適得其反。一如口渴要飲水，但肯定不是海水，更加不是天拿水，因為前者不能解渴，後者更會喪命。同樣道理，最低工資和最高工時這個問題可以討論，也值得討論，但不論贊成或反對，都應該正視問題的根源。訴諸情緒發洩，以口號代替邏輯推理，遇有反對意見則斥之為麻木不仁、甚至助紂為虐，這又有甚麼意義呢？
猜測別人的動機或許是君子所不為，但如果在討論中，對方經常離題，或自以為站在道德高地而排斥異見，便有需要搞清楚他們究竟是有心還是無意。
為民請命的人，心裏總有一點使命感及正義感，對於不義而富且貴深惡痛絕，推而廣之，連「無形之手能將自利變成利他」這一論調也感到難以接受，認為這是向「吸血鬼資本家」低頭，是投降主義，要不得也。最低工資及最高工時則帶有鋤強扶弱、劫富濟貧的意味，與社運領導的「理想」可謂不謀而合，於是企硬支持。
就算別人對該政策可行性提出種種質疑和證據，他們也視而不見、聽而不聞，總之寧願口頭上維護弱勢社群，也非要進行最低工資和最高工時的實驗不可。久而久之，令有關討論變成各自表述，雞同鴨講，浪費了大家的時間，於雙方無益，這又何苦呢？。
現在，或許是時候讓我們重新返回討論起點，從以事論事的態度，共同就扶貧等問題進行商討，尋求有效的解決方法，幫助弱勢社群自力更生，早日脫貧，這總比繼續「雞同鴨講」來得有意義吧！
[email protected]