由章子怡一人分飾三角：茉、莉和花，當時的章子怡仍未揚名荷李活，否則片酬肯定教片商吃不消。《茉莉花開》被塵封三年，原因片商與內地傳媒皆避而不談。不談也罷，作為觀眾，真正關心的是電影好不好看，上映的版本會否被刪剪得體無完膚？還好，劇本尚算完整，最大的空白出現在第一段故事中，電影大亨（姜文飾）何以會跑到小鎮的照相館找茉？是因為大亨跟茉的母親早有瓜葛嗎？電影沒有交代。
電影改編自蘇童的小說《婦女生活》，蘇童以描寫人性的陰冷面見稱，他的另一作品《妻妾成群》，就被張藝謀拍成經典的《大紅燈籠高高掛》。本片的導演侯詠，與《孔雀》的導演顧長衞皆曾擔任張藝謀攝影師，顧長衞憑《孔雀》勇奪柏林銀熊獎，難免加重了侯詠肩上的擔子。事實上，侯詠的野心，從他替女主角取名茉、莉和花可見一斑。
茉是莉的女兒，花是莉的養女。茉被電影大亨（姜文飾）欺騙感情；莉迫死丈夫（陸毅飾），結果亦把自己迫瘋；花供養丈夫（劉燁飾）到日本留學，到頭遭情郎拋棄。三代女人橫跨三十至八十年代，有着一個共通點──受盡委屈。蘇童欲以一個故事總結女性在中國近代史上有多委屈，侯詠的野心比蘇童更大，也更着迹。在蘇童的原著中，三位主人公本名嫻、芝和蕭，侯詠刻意作出改動，無非想讓作品與經典民謠《茉莉花》扯上關係，攀龍附鳳。然而，如此取巧的設定，聽起來先予人膚淺之感，看過電影，更覺導演欠缺深度。
歌詞哀怨的《茉莉花》在電影中響起了三回，分別用來襯托茉、莉和花。有這樣的安排，無非想說明縱然時代不同了，女性還是無法擺脫「倔」的魔咒，意念是可以，表達手法卻呆板得可笑。同樣地，安排章子怡一人飾演三角，除為了增加電影的話題性，亦能帶出中國女性有着「倒模式」的苦命，然而，設定並沒顧及在邏輯上出現的衝突──要麼三人都沒有血緣關係，純粹玩意識流；要麼三人都有血緣關係，相貌遺傳；現在茉和莉有，莉和花沒有，三人何以長得一模一樣？解釋為象徵性的東西不成，解釋為遺傳也不成，故此令觀眾產生的牴觸情緒也就太大。
最要命的，還是花在街上產子的劇情，拜託！即使沒錢提早住院，亦不會不懂去拍鄰居的門求助吧？以為安排一幕自助接生，就能表達新女性的獨立堅強？當情節與設定不合理，還能表達甚麼宏大理念？
撰文：阿童牧