陳先生5月11日去函美聯物業投訴，該公司6月2日作出回覆，惟覆函只建議陳先生徵求律師意見，對他仍未能追討已繳付定金「深感抱歉」。
不過，本報6月12日查詢上述事件後，美聯的態度突然180度轉變。陳先生說美聯6月13日主動聯絡他，表示已找到業主，又問他是否願意收回一半定金作和解；因感要求無理，陳先生斷然拒絕。
同日，美聯又再致電陳先生，表示已勸服業主，可助他全數取回定金。
明關係無徇私
及至6月16日，美聯書面回覆本報，稱據該行了解，當日代理有將物業查冊交予投訴人陳先生參考，鍾先生亦是獲業主授權下與陳先生簽署物業臨時租賃合約，故代理是依據合理步驟協助陳先生處理上述物業的交易。
覆函又謂，當日代理已向陳先生披露業主為該公司職員的遠房親戚，而陳先生是在知悉情況下簽署臨時租賃合約；為表公允，有關職員由始至終均沒有參與其中。
美聯並說，接獲陳先生的訴求，已隨即協助他向業主反映取消租約及退回按金，惟遭業主拒絕；後經該公司職員再三斡旋下，業主終同意取消上述租約，並退回按金。