美國外交政策，從大趨勢來看，是受到兩種思潮的主導。一種是比較積極進取的想法，認為外交政策不能保守的維持現狀，而是要利用美國的政經力量，在國際環境中促進民主轉化，必要時不惜動用武力。
殷惠敏文化評論員
這種想法一般稱為具有理想性的威爾遜主義。以中東來說，威爾遜主義者會認為如果沒有民主化，中東將繼續成為恐怖主義的溫床。九一一事件顯然使人對這樣的認知增加了迫切感。
兩種思潮的爭辯
另一種想法則強調國家利益至上，美國的外交政策是以追求本國政商利益為目標，所以，為了保持穩定的國際環境，維護本國政商利益，支援專制政權也是必要的。這其實亦是美國歷來在中東的做法。這種想法，外交史家稱之為漢米爾頓主義。
漢米爾頓主義向來被批評為太過現實，缺乏道德內涵。這兩種思潮的爭執，也可說是美國外交上的「義利之辯」。在美國歷史上，一直有理想主義與現實主義交替出現的時期，史學家小史勒辛格稱之為開明與保守的十年河東十年河西。但在同一時期，外交政策也有理想與現實之爭，在某個領域上是理想壓現實，在另一個領域上是現實壓理想。
須尋求中俄合作
最近的一個例子，是美國在伊拉克陷入進退兩難困境後的外交行為。在當初攻伊的幾個理由，都被證明是子虛烏有的情況下，白宮只能反覆堅持威爾遜主義的理想，強調去除伊拉克獨裁者，落實民主化對伊拉克和整個中東的重大意義。不過，白宮並非不知道伊戰本身缺乏國際合法性，盟邦也不願再分擔軍事防務，使得美國在國際上感到相當孤立。這是單邊主義政策的後果。
伊戰也暴露了美國兵員不足的大弱點。伊朗看穿了美國的恐嚇不足懼，因此在核問題上不願妥協。在這樣的情況下，美國除了歐盟之外，只有尋求中俄的合作，才能應付伊朗及北韓的挑戰。中俄也愈來愈篤定自信。
去年在中共主持的北韓核問題六方談判上，中方提出最新解決方案，對美方代表的態度，幾乎是「要麼接受，要麼拉倒」，此中的冷暖變化，美方自然心知肚明。中俄在聯合國安理會上，對美國提出的制裁伊朗案所採取的不合作立場，美國也無可奈何。白宮自知，在這些問題上，美國已沒有一意孤行的本錢了。
美台衝突將加劇
現在，除了在伊拉克問題上，白宮仍唱威爾遜主義高調外，在其他國際領域，共和黨和民主黨都是趨於現實的漢米爾頓主義者。美國需要中共的合作來解決北韓及伊朗問題，這是眼前的現實。
這個現實目前已壓過了理想主義。當然，這並不表示美國拋棄了在國際上追求民主的理想，只是當前的策略是要拉攏中共，要求理想主義服膺現實主義。這也是為甚麼最近台灣以民主化的樣板自居，對外採取的一些衝撞行動，不但白宮不以為然，也得不到美國國會的同情與支援。
此時標榜威爾遜主義，恐怕是對美國政策的一個誤解。可是「台灣主體性」的發展有它自己的邏輯，獨立自主的願望在民調中，始終是居多數的。在這方面，台灣的政策走向，不可能完全符合美國的國際策略。所以，在可預見的將來，台灣與美國的小摩擦和小矛盾，看來也是不可避免的。