嘉亨灣事件，搞出個審計仲裁三胞胎，本來已經自稱獨立的審計署，發表報告，鎖定屋宇署高官梁展文為反派，並得到特首親令嘉獎，立法會帳委會跟進審查，維持原判，沒想到另一個三人獨立調查委員會，則為梁展文昭雪，害得許多華文傳媒，跟風下注。當初以為打落水狗，豈知無所適從，方才叫梁展文人頭落地，又要為梁「平反」，又引起一場政治大爭論。
三人小組裁定嘉亨灣事件「程序正確，決定有誤，政府無損失，有人得益」。此一結論邏輯錯亂。程序如何正確，如果決定錯了，就已經是災難。正如一架飛機，發現引擎着火，此時地面有AB兩個機場，A機場較遠，但設施現代化；B機場近一些，但陷困在一片高山之間。機師必須判斷應否多撐遠一點，飛到A機場降落，還是火燒引擎，分秒必爭，必須以B機場為目標。
兩個機場，以判斷為關鍵，即使在降落的過程，機師依照安全手冊的每一程序做足，但如果他選擇降落B機場，一旦不幸飛機受阻於重重山嶺中的濃霧，盤旋多次，機師手忙腳亂，卻因為在高山降落的經驗不足，飛機不幸墮毀。程序對了，決定錯誤，全機人員照樣為一個錯誤的決定陪葬。
審計署既然已經「獨立」，再加上監察行政管理的立法會帳委會跟進調查，還何須再搞一個甚麼三人獨立委員會？結果三大權力機構互為掌摑，審計署長固然面子掃地，連累就香港電台一案的審計報告也威信全失，也重重侮辱了立法會帳委會的政治人格，難怪立法會帳委會主席黃宜弘平時雖然打瞌睡，但大事當前，卻現出大將之風，拍枱扯火，發出獅吼，捍衞立法會權威，可見嘉亨灣事件一發不可收拾。發生在特首「競選」時期，尤為微妙。
如果三人小組的結論得直，則今後審計署即永遭閹割，立法會帳委會也淪為笑談。如果審計署與立法會帳委會的結論是對的，三人小組的報告書就是小童嬉戲之作，無論三人小組如何巧辯，不可能三大調查報告都對。正反雙方，以三人組對鄧國斌和帳委會，誰對誰錯，二者只居其一。
在殖民地時代，獨立委員會和審計等制度皆為了公正而設，並非為了政治整肅而生，是為了危機管理。沒想到到了今日，自相矛盾，並成為危機的源頭。一旦爭論無休無止，是不是應該宣布三大機構的報告全部作廢，另再委任一個「三十人獨立調查小組」，以退休大法官為主席，聘請英美法日等各地專家重新商議，方可重建市民對政府的信任？
嘉亨灣之爭，審計出多門，調查山頭眾，誰也不服誰，已有董建華風格，加上「執政聯盟」的噩夢重現，未來五年，特府會找到新方向，還是重新引入前董舊政的一條死路？