本港二手樓市發展成熟，市民一般都會透過地產代理尋找理想居所，但如不幸碰上無良賣方或不盡責的代理，就算不致賠上身家，也損失不菲。正如是次投訴人白先生，一心想買樓給兒子安居，但他指因委託的中原地產代理疏忽，亂刪臨時買賣合約條款；加上賣方在完成交易前聲稱出現財政困難，要求他多付6萬元作為贖契等費用，否則申請破產，令他幾乎損失10多萬元買樓定金。幸最後中原息事寧人，與買方一同湊足贖契費及所欠雜費，交易才能完成。
白氏父子去年底經中原地產代理介紹，以145萬元認購馬鞍山雅景臺3座中層單位，並於去年12月9日晚，到中原分行簽臨時買賣合約。當時他們被中原代理何ＸＸ阻截在分行外，分行經理鄧Ｘ先跟賣方關ＸＸ的太太在分行內密談一段時間後，才讓他們入內。簽臨約時，並沒有律師在場，鄧Ｘ更刪去合約內第3、4及8條條款，指條款不合用，可以不理。
白先生因相信中原商譽，未有深究。臨約由雙方簽字，買方為白先生兒子；賣方關ＸＸ當時不在場，只由太太代簽，及後才補簽。正式買賣合約也在同月簽定，白先生共付14.5萬元定金，並轉賬給賣方。
合約訂明，交易須於今年2月24日完成，但當日賣方卻透過中原及律師通知，要延至3月8日完成交易。但期間代理何ＸＸ曾致電白先生，指業主財政出現問題，要求多付6萬元，向銀行贖契，才可完成交易；白先生擔心被騙而拒絕。3月6日，何ＸＸ說當日是他最後一天在中原上班，以後有事可找經理鄧Ｘ。
3月8日，交易仍未能完成，白先生再與鄧Ｘ理論。鄧Ｘ即致電賣方，讓買賣雙方對話，賣方直認尚欠6萬元才可贖契，更聲言如白先生不肯多付，就「既得唔到樓，一個仙都攞唔番」，且已委託譚ＸＸ律師行申請破產。之後白先生曾發出律師信，要求賣方完成交易，但賣方已不知所終；於是他自行花錢向破產管理署查冊，發覺賣方並沒有申請破產；鄧Ｘ又透露已收賣方1.45萬元佣金。至此，白先生認為賣方是早有預謀，而中原在有關交易中失職兼完全不負責任，更有合謀詐騙之嫌。
若串謀欺騙屬刑事罪行
賣樓個案出現，故買賣合約中才會制定託管定金條款，以保障買方權益，以免定金被侵吞。就白先生個案來說，因在簽臨約時刪去此條款，難以挽回。
他說一般情況下，賣方收定後卻不完成交易，屬民事訴訟，買方可循法律途徑向賣方追討雙倍定金，及向代理追討疏忽所招致的損失。如證據充份，證明賣方跟代理串謀欺騙買方，則可構成刑事罪行。
中原承擔責任三方和解
本報就投訴向中原客戶服務部查詢，中原4月中旬以書面回覆，稱分行經理鄧Ｘ在買賣雙方簽署臨約前，有向買方白先生解釋被刪條款內容，及表達業主希望不把定金託管在律師樓，否則便不出售物業的要求。另鄧Ｘ又查證物業並非負資產後，才將定金交予賣方。當時在買賣雙方同意刪去定金託管條款下才簽臨約。
今次事件主因賣方在未完成交易前，已挪用部份定金，導致無力贖契，中原對此深感無奈，為息事寧人及妥善解決此事，一直有跟買方商討，最後雙方協定湊足贖契金額，買家只要多付3.1萬元；餘款連賣方所欠的管理費、地租及差餉等雜費共40343.22元，由中原負責支付。整項交易最終於4月12日完成，中原及買方又簽訂和解協議書，翌日鄧Ｘ已將鎖匙交予買方。中原會對賣方保留追究權利。
