在倫敦訪問英國廣播公司BBC的時候，議員感到奇怪，為何這個公共廣播服務機構不是以立法成立，而是以一種叫“RoyalCharter”「英皇特許」的方式成立？豈非不受國會監管？其實英國的憲制歷史充滿了迂迴曲折的發展，很多典型英國的事物，都需從歷史發展去了解，BBC就是一個很典型的英國事物。很多視為關乎公眾利益或慈善事業的機構，都會以英皇特許的方式制定成立，以示其超然獨立於政治爭議之外。但大凡涉及公眾付款的機關，必然受到國會的監管，BBC的特許狀賦予該公司向居民徵收牌費的特權，所以BBC每隔十年八載就會有一次所謂“Charterreview”「特許檢討」，由當日的政府主持公眾諮詢及公開檢討，以決定這個「特許」應否繼續下去。我們訪問的時候，正值二○○三年展開的檢討完結，出版了白皮書的時候。白皮書所得的意見是，七成五的受訪者認為BBC應繼續享有特許，並徵收牌費，而不是改以立法或其他方式營運。
同時，牌費徵收的數額，也受到國會監管，每年由當日的政府以頒令的形式向下議院提呈，下議院無權更改，但有權否決，若遭否決，或有遭否決的可能，那麼政府就要跟反對的政黨和國會議員談判，尋求妥協方案了。香港的議員覺得這些監管的方式過於迂迴，為何不用更直截了當的方式進行？一個原因，就是監管的方式強調監管的基礎，及為監管的範圍定限：國會監管的權力是基於皇室透過特許向人民徵費，所以徵費的多少只有國會能批准，但設立BBC及BBC的編採營運獨立，則不受國會干預。