最近「公民社會」又成為香港政治圈的一個關鍵詞。在這個關鍵詞背後有甚麼議題、公民社會的運作原則又是甚麼？在學術層面上，公民社會有不同的定義和分類：政府vs市場vs公民社會、政府vs教會vs公民社會、政府vs社會vs個人。但萬變不離其宗，公民社會往往泛指國家和政府以外、在民間的自發性集體活動。哈佛大學學者RobertPutnam指這些組織生活有助民主制度的鞏固、公民社會理論家JohnKeane（一九九二）及RobertMiller（一九九五）更指健康茁壯的公民社會，能協助一個威權國家和平過渡至民主社會。
在民間發光發熱
在海外，公民社會在上一波民主潮，被指為成功推翻東歐共產政權的關鍵。波蘭的團結工會被西方學界視為公民社會運動的再生。一九八九年天安門民主運動期間，高自聯和工自聯亦被認定為共和國建立以來，首批具真正意義的公民社會組織。
六四後，當局大肆拘捕學生及工人領袖，民間組織活動又歸於平淡。及至一九九二年鄧小平南巡，民間結社的自由方略為放鬆。至一九九七年十五大，中央通過「轉變政府職能」決議，並於九八年通過社會團體註冊登記條例，從此內地的社會組織一時蔚為奇觀。
今天，內地不少曾參與過民主運動的積極分子，已將爭取民主化的戰線，轉移到民間社會，避免予政府口實，同時將公眾利益及民主的概念，用平實、群眾的福祉為包裝，在民間發光發熱。
議題比政府超前
民主化在西方學界有政治現代化、政治自由化的含義。在中港兩地，雖然中國擁龐大的外滙存量，香港的經濟體系亦能與世界接軌，但嚴格來說，政治仍未脫離發展中國家的現代化軌迹，仍未具有現代化的政治制度。
反觀兩地的公民社會，議題及行動綱領都走上了全球化、後現代的道路，不再局限於生計議題；環保、女性、動物權益等非傳統政治議題逐漸佔據了報章版面。從這個角度分析今日香港的政治生態，香港的公民社會已在議題上比政府、政黨超前。當政黨集中於地方和街坊事務，大搞三渠三宴，中產階級主導的公民社會已靜靜起革命；海港保護協會的動員力量就明顯比自由黨強，動物權益組織舉行的反虐待動物遊行有數千人參與。
應採取合作態度
在草根階層，亦有固有的左翼勞工力量，及勉強稱得上是公民社會組織的愛國陣營中的社會團體。公民社會之盛、議題之廣，可能是有史以來之最。類似的情況曾在一九八八年解嚴後的台灣出現，當地的公民社會在黨外活動和大學的參與下，發展愈趨成熟，及至今天，台灣的女性議題、環保議題已深深植根，在東亞地區亦最為成熟。
公民社會與政治社會有明顯的差別，這差別又往往是國內官員、學者觀察香港公民社會活動時存在的謬誤，認定個別政黨和外國勢力從中搞局，甚至認為公民社會是香港分離主義活動的溫床，誤將本土主義定性為分離主義。
其實在香港，公民社會的發展並不單純是政治訴求，各種訴求包羅萬有，並非如國內對港官僚認定般鐵板一塊。香港作為一個現代化及中產階段氣氛濃厚的城市，有一個如此活躍的公民社會，不論中央和特區政府都應採取合作而不是敵視的態度。