方蘇 資深傳媒工作者
最近，由於香港國際電影節使用添馬地段舉行露天觀影會，意外地引來一篇由政府高官撰寫及投交各報刊登的文章。
國際電影節為了宣傳今年的露天觀影會，場刊印了奪目語句：「添馬艦．絕響．星空影院最後浪漫」。於是，三月二十三日及二十四日，香港多份中英文報章刊登了署理行政署長麥駱雪玲署名文章，為添馬計劃辯解。文章除了解釋政府在添馬地段建新總部不會把市民與之隔絕外，還宣稱此計劃「對中心商業區交通影響輕微，對中區的環境亦不會造成長遠負面影響」。文章也提到現時政府總部的維修保養花費，以及新工程可創造的就業機會。
公開的資料太少
文章見報後，保護維港行動主席郭家麒投函報章，反駁政府文章的觀點。郭函要求政府公開一切興建政府新總部的理據，並確切回應民間團體的質疑。
公眾有知情權，政府若有充足和令人信服的理據，應無懼公開論辯。有關興建政府新總部的議論雖已持續了好幾年，但由於政府太封閉，公開的資料太少，對民間團體及專業人士的質疑也甚少回應，即使被迫回應，也只是重複片面理據，導致這問題認真的論證太少，令人遺憾。
四月初，關注團體就興建計劃向立法會一個小組委員會陳述意見，之後環保署作出回應，但只就空氣質素問題答辯，並未提到其他問題。環保署發言人宣稱，政府曾就新填海區計劃進行環境影響評估，評估範圍包括添馬計劃，報告已○一年諮詢公眾。又指這項評估按照香港和國際認受的方式進行，並已考慮了樓宇對空氣質素的影響。可是，這個評估一直受質疑，有團體指評估報告假設該區為平地；還有學者指出，評估所用模式適用於高速公路，未考慮道路兩旁高樓大廈造成「道路峽谷」，令廢氣難以散逸的情況。
政府決定進行研究時，應該知道還有其他模式，至於不採用的原因，相信不是無知，而是一項政治決定。令人難以置信的是，如果比較評估的預計與中環部份路邊空氣質素數據，會發現評估得出的二○二七年預計空氣質素，比○五年錄得的數據要好得多，相差達三至四成。
對環境定有影響
政府說計劃對中心商業區的交通影響輕微，但關注者卻認為令人擔憂。按計劃，新填海區除了政府新總部和立法會新大樓，還有七十多萬平方米商業用地，將來會有好幾萬人在這區工作，對道路交通的需求必然大增。如果再發展現時的政府總部和美利大廈，中區的交通需求將再增加。中區的交通現已非常擠塞，再建更多高樓大廈，加上更多車輛，能對環境沒有影響嗎？而且，中區的繁忙時間擠塞堵車已是常態，而車輛在堵塞時排放的廢氣會更多。
至於計劃的成本效益，政府指現時每年維修保養總部和美利大廈需費近三千萬，還未包括部份政策局租用其他樓宇的開支。可是，郭函指出，維修保養及租樓總數約一億，但建新總部卻要四十九億，每年經常開支約一億。也有論者認為，要解決政府總部不敷應用的問題，應該有其他辦法，不是非建新總部不可，也不是非建在中區海旁不可。
公眾欠討論機會
政府一再宣稱，計劃可創造二千七百個建造業新職位。其實，要創造就業，肯定有更符合成本效益的方法，而且創造的職位也更多。
添馬計劃的最大問題是政府太封閉，沒有提供資料，公眾無從參與討論。當然，讓公眾討論比較費時，效率可能較低；不過，現代社會已不可能只是政府說了算。獨裁可能比民主更有效率，也更能做到強政勵治，問題是我們應該有怎樣的政府和管治方式。