魔警案魅影幢幢之間，公民黨宣告面世，其核心人員以大狀為主，皆社會精英，唯其「黨綱」因強調「社會財富由公民共享，而非只集中於少數人手上」，主張收入愈高者，交多一點稅，以「確保社會資源公平分配，消除社會歧視和貧富懸殊達至社會和諧」，受到《壹週刊》經濟學家猛烈抨擊，指為「變相共產」。
平心而論，公民黨黨綱這幾句，其實是深層的政治語言。所謂「消除貧富懸殊」、「達至社會和諧」，與大陸「胡溫新政」的主旋律配合起舞，這幾句話不是講給受過英美教育的香港文化精英聽的，而是含蓄向中國政府放送的「斷背山」語言，以爭取好感，避免被打為「反中亂港」。左則閃避親中土共的情緒性炮火，右則討好香港草根基層（公民黨一股中環精英味，長久被批評為缺乏基層關懷），黨綱如此，不盡顯「基層」價值觀嗎？還要怎麼樣？可謂用心良苦。
然而即使中方收貨，公民黨的社會共產主義色彩卻又會令中產階級嚇一跳。所謂財富公民共享、消除貧富懸殊，易遭非議，可能會有好事者主張，此一理想不如由幾位大狀開始做起：帶頭宣布大幅度減少大律師訴訟費用，向「謝偉俊九九八套餐」睇齊，令基層草根秋菊打官司，也可以廉價費用享受前殖民地精英的優秀法律專業服務，黨綱付諸行動，意義更大。
此即是公民黨左右做人難之處。既是社會精英，中產就中產，本不必強為草根而草根。既有「泛民主派」，則公民黨可堅持中產精英面貌，其他基層利益由泛民內的工會分子或街頭勢力包括長毛等人來分工，否則泛民主派的一個「泛」字叫來何用？既稱為「泛民主派」，則即是同盟，民主有黨，各司其職，和而不同，正如《蘋果日報》同一招牌，有品味高尚的評論版，兼容趣味通俗的豪情版和馬經版，六元一份綑綁銷售，有何問題？
泛民主派的有一個「泛」字，出自英文的Pan，英語世界，公民團結互助，絕少在奪權的過程同室操戈，分裂內鬥，如滿清時的所謂太平天國。如果公民黨承襲西方公民精神，則大可不必左勞右絀，顧左盼右，東修西補，既要芝麻也想要西瓜，以公民黨的高尚品味形象，英語出口成篇，就算在黨綱內不設甚麼「財富平均分配」之類的陳獨秀李大釗式空話，中產鐵票不會流失，爭取最低工資、消除貧富懸殊之類，大可交給李卓人長毛等人，不必與泛民內的草根勢力搶客，黨綱內再畫蛇添足，深水埗與牛頭角的貧民永遠會覺得幾位大狀不食人間煙火，深奧莫測。
黑旋風李逵的工作由李逵赤膊去做，玉麒麟盧俊義做回有錢佬本份，除非一盤散沙，各據山頭，互相不服，泛民主派以西方民主為包裝，繼續呈現一盤散沙。公民黨之成立本來可以引入新風，亦即在政治文化上標榜不流於中國式山頭主義之宿命，如最終被迫補一層草根社會主義的化妝，殊令人可惜。