蔡子強
香港坊間最流行的其中一種陳腔濫調，就是甚麼東西都投訴「被政治化」。
其實只要大家細心留意，就不難發現這只是一種「鬥敗公雞」的語言，用來為自己找尋下台階，為自己營造一個無辜受害者的形象，以存顏面。
最近一個例子，便是九鐵管理層。他們私下辯稱：整件事由始至終，都只是一單有關公司「管理」和「內部溝通」的事件，但卻被傳媒渲染，套上「兵諫」、「逼宮」及「叛變」等情緒化字眼之後，就被高度「政治化」，令事件變質，黎文熹等人亦成了「政治化」、「傳媒公審」之下的受害者。
將員工捲入事件
我對這種說法不以為然。試想想，如果整件事僅止於九鐵管理層向管理局發出不滿田北辰的三封信，那你還可以辯稱事件為公司「內部管理」問題。
即使事發後被神通廣大的傳媒揭發，你仍然可以保持緘默，堅守這是公司「內部溝通」，保密應予尊重。但當你由上而下，全力搜集公司四千名員工的簽名時，這已經是一場campaign（政治運動）了。管理層彼此溝通，是不會將員工捲入並用作「晒馬」的，這是管理常識ABC。
政治手段不濟事
再者，當事件發展到田北辰召開記者會請辭時，黎等趕急在晚上十時同樣召開記者會，作出「四大否認」，並逐一反擊田的言論，更直指其作風牴觸專業精神、專業判斷。這時，事件已經演變成一場公開的「政治鬥爭」，各自透過傳媒爭取輿論支持，再也不能說是九鐵內部事務了。
至於其後黎啟憲等二十人「踩場」挺黎事件，以及被記者問及若然田北辰辭職可否解決問題，那一句「或者可能是可行方案」的回應，是否已經「政治化」，已有很多評論論及，在此不贅。
從這三個失誤可見，問題不在於傳媒為事件冠上「政治化」標籤，而是九鐵管理層的政治手段太不濟事而已。
相反，田北辰顯得高明很多。今次傳媒站在他的一方，固然與他素來有「傳媒之友」這個背景優勢有關（諷刺的是，就是因為「傳媒之友」這四個字令他與黎等人交惡）；尤其他在過程中表現得體，沒有被憤怒衝昏頭腦，又懂利用提出請辭這種「以退為進」的手段，更令傳媒傾向為他站台。
傳媒前高下立判
在宣布辭職的記者會中，田北辰說希望將現代企業的管理模式引入九鐵，提升效率及透明度，加強問責制，並相信做法獲市民支持，又表示理解九鐵管理層及員工可能因此而增加壓力。簡單幾句話，便為事件以及矛盾定了性。他又形容處處針對自己的管理層「是好人、老實人」，更令公眾對他產生好感。
相對黎文熹在記者會表現得咄咄迫人，田北辰也只報以一句「感到驚訝」，言簡意賅、恰到好處，兩者相比可謂高下立判。
如果九鐵管理層由始至終，能將事件堅持當作「管理」和「內部溝通」事情處理，而不是大耍一些低水平的政治手段，相信他們不會像今天般輸得一敗塗地。
隔周刊出