【本報訊】二十五歲尼泊爾籍地盤工人過馬路時，被一輛由警員駕駛的私家車撞傷，其後更被指觸犯道路交通條例而遭票控，惟該名警員在意外後，疑曾將車輛駛至路旁才報警求助，遭主審裁判官質疑其可信性而裁定工人罪名不成立。受傷工人出現抑鬱及記憶力受損，認為意外因警員疏忽引致，向他索償一百四十多萬元。 記者：黃詠鍶
案件昨於高等法院開審，原訴人為LimbuSaramKumar，被告為駐守屯門警區的警員鄭敏忠。
意外發生於○○年十月十三日晚上約七時許，剛下班回家的原訴人在橫過屯門豐樂里時，遭一輛從左邊駛至的私家車撞倒，原訴人先撞向私家車的擋風玻璃再跌到地上。駕駛私家車的被告隨即將車停泊在一旁，下車察看原訴人情況，報警後由救護車將原訴人送院。
警駛開肇事車輛失誠信
原訴人於○一年三月十七日被票控觸犯道路交通條例，因疏忽而危害其本人或他人的安全。原訴人否認該控罪，並由被告出庭作供指證。主審裁判官當時在裁決中表示，作為一名熟悉處理交通意外程序的警員，應知道在意外發生後不應移動車輛位置，裁判官認為警員誠信成疑，最後裁定原訴人罪名不成立。
根據原訴一方案情指，被告所駕駛的私家車正逆線而行，由於被告疏忽，加上正由行人路開步打算橫過馬路的原訴人，並無預計會有車輛突然從左邊駛至才會導致意外。被告昨否認有關說法，並解釋因意外現場有不少車輛停泊在路旁，他才會在行駛時走在兩條行車線的中間。他又指，由於擔心阻塞交通所以先將車輛停泊一旁。
原訴人於意外後身體常感痛楚及聽覺受損，並出現創傷後遺症，記憶力受損及不時感到抑鬱，因身體狀況而一直未獲僱主聘用，故向被告索償一百四十多萬元。
案件編號：HCPI382/03