富貴如浮雲。亞洲首富、身家一千五百億的李嘉誠喜歡把這句話掛在嘴唇邊來教訓我們。「錢財沒有甚麼，你們沒有也不要緊。」儘管他說得瀟灑，那卻讓我覺得他是在說風涼話。有他般的錢財，當然有資格這樣教訓世人了。他是亞洲首富，當然最懂得賺錢的辦法，也最有資格給錢財下評語。他瀟灑地說錢財，驚訝之餘，我們只能仰首乖乖地聆聽他的教訓。
黎智英
可是，如果給他的慷慨陳詞感動，信以為真，真的跑上天台摘片浮雲給港燈交電費、到百佳買公仔麵或去長實買樓，他的手下不把我們視為儍佬掃把出門才怪呢。風涼話是否信得過，你自己決定好了。
我覺得他不僅拿錢財來說風涼話，而更是在給民主說風涼話。這些話油然令人覺得只消懂得賺錢便一定懂得民主了。在這世界上，是否懂事，靠的莫非不是本事而是身家？不過首富的意思倒又清楚不過：老子賺錢比其他人多許多、許多，那還不證明我有本事，也就比別人更懂事嗎？Ifyouaresosmart,whyaren'tyouasrichasI'm?鬼子佬有這樣的說話，我們的首富不是有這個意思吧？
先不要管首富說了些甚麼有關民主的風涼說話。今日發達的資訊，既有累得人面臨沒落的3G，亦有帶挈無數人發達的資訊科技，不管多麼荒謬的言論也都流通無阻。只是，資訊透明，互相對照、競爭，不消多少時候，荒謬的便赤裸裸的顯得更荒謬了。資訊無情，不會因為你是首富便特別照顧，讓你顯得格外有理、高貴、更有說服力。
如果你是財主佬，你會愛專制還是愛民主？這個問題的答案還不簡單嗎？如果我是富甲天下的財主佬，我當然毋須賄賂個別高官。要為所欲為，更便捷的辦法不是搞掂一小撮獨裁專制的當權者嗎？有這般本領，那麼別人只許建平房的地方，我可以蓋俯瞰整個海港的高樓；別人要用真金白銀競投的黃金地段，我更可以堂而皇之以公眾利益為名，免費據為己有。可以選擇獨裁專制，我會笨到支持民主嗎？
民主？我為甚麼要受無知、不識好歹的下等人的氣和監督？你有無搞錯？反正你們這些人連我千分之一的smart也沒有（否則，你不便有我千分之一身家了嗎？你有一億元嗎？），我講出來的道理就算你們不懂亦好應心服口服，是不是？不要忘記，我是富甲天下的財主呀！
好了，還是回頭看看首富說的威水民主風涼話吧。他說了些甚麼？不如讓我先告訴你他是在哪裏說這些話吧。他是在新加坡說的。噢，不，他是在他同宗老友李光耀的耳邊說的。他真聰明，他知道就算一般人不會對他的民主風涼話引發共鳴，起碼有一位偉人會。為甚麼李光耀是偉人？如果你認為民主是偉大的，那麼李光耀便無疑更偉大了。君不見在李光耀手中民主變得如何渺小嗎？
有偉人撐腰、有錢財拱照，首富怎可能不高高在上，以超人的姿態俯瞰民主、傲視我等蟻民？我們這些蟻民又怎能不被他的光芒照射得眼花撩亂，俯首甘為孺子牛？
首富是聰明的，可是錢財可以令人聰明起來嗎？不見得。要是你聽他說民主，感覺風涼、有所懷疑，那我不會怪你。又或許你會覺得，錢財不一定真的是首富口中的浮雲，但起碼首富腦袋卻滿是浮雲。
他說，自由民主必須建基於法律和秩序。從來沒有人會不同意這個說法。不過，他說的秩序到底是由法律來維持的秩序，還是專制鎮壓下的秩序，便不得而知了。如果是前者，法制健全的社會便自然有秩序，再說秩序是多此一舉。故此，我相信他說的不是一般人心目中的法治，而是拿法律來作為統治工具，也就是極權專制下用嚴刑峻法炮製出來的秩序。
在這樣的「法治」下，秩序是必需的。專制下的法律沒有道德的約束力，人們只是懾於統治者的淫威才守法。這樣的制度要靠暴力強權的恫嚇才可以維持社會秩序。看來，首富口中的秩序是財主佬可以為所欲為的專制社會。
但是，如果他說令他富甲亞洲的香港是從法律建立起了秩序，那麼他似乎是擁護民主了。不是嗎？誰不知道，香港是個有秩序的法治社會？但是，如果他以為香港沒有法律和秩序，故此他才賺到那麼多錢；為了繼續賺大錢，故此他不贊成香港搞民主。他要是真的這樣想，那麼他便大錯特錯了。在我看來，有這樣的想法，因為他只看到自己賺錢的來龍去脈，而不是真實的香港。
他說，人民要對社會有承擔，其重要性遠遠超越平等參與及個人權益。這個說法的邏輯極有問題。請問首富，如果我沒有平等參與的機會，也沒有個人權益，而只是個奴隸，那麼我又可以為社會作出甚麼的承擔？權益跟義務是同一塊錢幣的兩面，沒有個人權益，那又何來社會義務？何來社會承擔？
當然，我不是說香港人都是奴隸。在健全的法制面前，香港人享有平等的個人權益。但是，如果要對社會作出真正的承擔、積極參與，我們又怎能沒有民主的普選？又有甚麼承擔和參與比用選票選出自己的政府來得更大？哪怕是選錯了人，我們仍然要承擔、服從，因為我們參與選擇了這個人。
首富又說，差不多的真相並不等同真相，差不多的真相依然是虛的；形態固然重要，但更重要的是事情的本質。首富這個說法是胡說八道。首富可能認為，在他錢財璀璨光芒照耀下，他看到了我們看不到的真相，否則他又怎能知道真相是甚麼？
真相是甚麼？真相便是真理。好些人有了錢，便財大氣粗以為自己手執真理。但是真理並不在我們任何一個人的手上。我們極其量只可以知道接近真理的假設是甚麼，這些假設也就是首富口中差不多的真相了。
如果我們已經掌握了真理，這世界還有可能會進步嗎？我們永遠在進步，正正是因為我們永遠掌握不到真理。因此，我們才要不斷努力爭取、競爭，希望藉此進步、愈來愈接近真理。科學也是按這樣的道理不斷發展的。今天，我們看不到科學發展的盡頭，因為沒有人知道真理在哪裏。首富，人人都不知道真相是甚麼，偏偏你知道？你真不愧是超人啊。
至於他說「形態固然重要，但更重要的是事情的本質」，就更加無稽了。首富，請問錢財是形態還是本質？如果是形態，那麼你何來這麼大的權勢？莫非權勢是假裝出來的，而你只是一隻紙老虎？不會吧。如果只是形態，那麼你的港燈提供的電力又怎能照亮人？溫暖人？你百佳賣的東西怎能溫飽人？你長實賣的樓宇又怎能令人安居樂業？若果這一切都只是形態，那麼你還會以為香港人的光明、溫暖、溫飽和安居樂業都是靠你帶挈的嗎？若然不是，那麼你又還是超人嗎？
如果這些都是本質，那麼金錢豈不是萬能了嗎？財主佬豈不是永遠大晒了嗎？形態會變，本質可不會變，否則本質便不是本質了。如果是本質，錢財又怎會一夜間輸光？財主佬又怎會一夜之間破產？投資幾千億元的3G科技，怎麼會一瞬間變成泡沫？形態和本質不同，兩者可以分辨但卻不可以分割開來；否則形態便只有形而沒有態，而本質便沒有存在的形態了。首富的其他說話，不贅了。