吳志森 時事評論員
九鐵風波愈演愈烈，八卦輿論，追逐獵巫，找出壞人，亂臣賊子人人得而誅之，炒掉了這個人，就萬事大吉，一切如常。這種懶惰的思維方式，除了博得一時的快感刺激外，對認識和解決問題，一點幫助都沒有。
九鐵的運作模式與其他公營機構類同，叫人擔憂的是，九鐵兵變後，其他公營機構會否仿效？公營機構的運作，全部是由特首委任一個董事局或管理局，然後再找來一個主席。在董事局之下，便是一幫高薪厚祿的高層管理。
主席和董事局負責重大的方針政策，高層行政人員各司其職，負責日常運作。董事局內，通常有一兩位高級政府官員，擔任政府與公營機構的溝通橋樑，監察機構運作，出現重大危機，介入解決。
政府官員的作用
九鐵管理局的兩位政府代表，是廖秀冬和馬時亨。九鐵主席和管理層的深層矛盾，坊間早有所聞，廖馬二人沒有及時斡旋解決，到發生管理層挾四千人簽名兵變，廖局長才如夢初醒，被特首從日本急召回港，匆忙介入。官員在九鐵管理局裏究竟擔當甚麼角色？是象徵式行禮如儀，還是索性撤手不管，只派代表的代表出席，所有權鬥紛爭，全被蒙在鼓裏？政府官員在公營機構的作用，是首要解決的問題。
深層結構沒有變
董事局的主席是空降的，與行政總裁如何分工，永遠是一個大難題。如果鉅細靡遺，事事親躬，主席與行政人員的衝突便無可避免。田北辰雖然人到中年，但仍有一股熱血使命要改革九鐵的公司文化。他一上場就給前主席兼總裁楊啟彥施下馬威，調查西門子事件，當眾奚落楊不是他的好朋友，可見這位新主席的性急與狠辣。
走了楊啟彥，換來田北辰，九鐵的管理層原封不動，文化深層結構絲毫未變。發生事故，都由主席出來面對傳媒，在鏡頭面前，慨歎九鐵文化未能改變，責在自己。做了二三十年自命專業精英的老臣子聽在耳裏，想當然認為是衝着自己而來，當然不是味兒。
問責性和透明度對一個公營機構來說是很重要的；但卻有不少自恃專業的人，會將透明度和專業判斷對立起來。例如事故發生後未能解決要通知傳媒的規定，要由以往的二十分鐘改為八分鐘這個例子，公司上下都有極強的反抗情緒，認為這個改變有違專業精神。他們似乎不明白透明度和問責性，正是他們無限崇敬的「專業判斷」的其中一個重要組成部份。在舊文化下，大家的腦筋無法扭轉過來。令人詫異的是，這種情緒不是個別高層管理人員的問題，大部份高級工程人員都有相同的抱怨，這也是為何兵變迅速得到幾千個簽名的原因。
勉強湊合沒幸福
事情發展到如斯田地，田北辰與黎文熹將無法繼續共事了，勉強湊合在一起也不會有幸福。但田北辰下台也好，黎文熹和全部高層管理人員一併換掉也好，九鐵這間百年老店的深層文化，可以在一夜之間改變嗎？