政府日前表示考慮恢復定期拍地，暫時只會推出商業用地，市場對此消息反應不一，這也不難理解，一則這涉及利益問題，贊成或反對者大都從其所處的行業及位置推敲得出來，二則政府並無仔細交代細節，最重要的是，下一步會否恢復住宅地皮的定期拍地。筆者以為，政府在決定是否恢復拍地前，必須仔細考慮當中利害，所指的並非庫房、發展商或個別利益團體的利害，而是對整個社會的好處及壞處。
政府必須向市民說清楚，恢復定期拍地是否只限於商業用地而不會伸延至住宅用地，這一個釐清非常重要，因為它關係到整個樓市的禍福。
香港樓市能於「八萬五」及「沙士」之後起死回生，並不單是政府採取「土地供應由政府控制、樓宇供應由市場自決」的政策，還在於市民、發展商及投資者對這個政策的信任程度，人們愈相信政府維持政策的決心，則樓市參與者面對的「政策風險」愈小，人們便會有信心在香港投資。反之，若政策搖擺不定，投資者的信心自然會失去，則急升暴挫的樓市必然會出現，打擊民生及影響經濟，而不清晰的恢復定期拍地安排，將會引起投資者的憂慮，這個不明朗的因素，對樓市有潛在的衝擊。
只賣商業用地最明智
有人說，「停止定期拍地」是因時制宜之策，「恢復定期拍地」也是如此，「負責任」的政府理應為之。但經濟之實際體驗是，政府愈少干預市場愈好，要多靠「無形之手」，而少用「因時制宜」。當時，「停止定期拍地」也是一種干預，但這政策至今為香港帶來的好處大於壞處，且仍在良好運作，就有點像香港自1983年實施的聯繫滙率制度一樣，這個制度對香港也有壞處，但制度已行之有效多年，好處大於壞處，金管局根本毋須「因時制宜」再作干預，以影響投資者對港元的信心。
若政府只是恢復定期拍賣商業用地，而不會伸延至住宅用地，則會是一樁好措施。住宅樓宇價格上升，準買家、業主及銀行之買賣及融資行為及風險考慮，會出現「無形之手」的市場調節，民生之影響會反映於租金及供樓負擔上，但政府毋須干預，只要金管局密切監察銀行所承受的風險便足夠了。但商業樓宇則不同，寫字樓租金飆升如非主要由於商業前景甚佳，而是來自供應不足引發的供求失衡及炒賣活動，則會打擊營商環境，對經濟不利，政府增加商業樓宇供應，是要為這經濟危機「拆彈」，而非干預市場，只要增加政策之透明度，按部就班，對經濟必然有利。
冠天