對於律政司改變初衷的做法，有法律界人士表示質疑，其中資深大律師余若薇指出，律政司先後的決定「分別係大咗」，事件令人側目，認為律政司方面有足夠時間研究控罪，惟案件有新進展時作出修訂控罪的做法很普遍。
律師謝連忠則質疑律政司檢控態度不認真。他表示，律政司應經過肯定才作檢控，事件亦對被告不公平，「本案令律政司檢控方面好似冇制度咁，只視乎案件落喺邊個手上，就由佢去改變被告嘅命運。」今次處理手法會使大眾質疑檢控程序的可靠性及穩定性，而起訴被告「作出侮辱公眾禮儀行為」罪名則十分罕有。
根據律政司的《檢控政策及常規》，在提出簽保安排建議後，控方會審視是否有一些材料在提出訴訟時是不知道，或未能充份掌握的，但有關材料卻是對繼續檢控起關鍵作用。在這情況下，控方會按照是否提出檢控的基本準則，重新評估案情。
本報記者