公共醫療醫生協會同醫管局六年長嘅官司最近有了裁決，高等法院法官判醫管局要醫生在法定假期及休息日工作違例，要以金錢作補償，但是醫生追討的超時工作賠償則被判敗訴，意味醫生工時沒有上限。
目前雙方都未決定是否上訴，雖然有人說判決結果是雙輸，但是劉敢針則認為公共醫生最受損。法官指醫生應該明白自己工作性質特別，按合約是沒有資格申領超時工作補償，即是說可以任由醫管局長期要醫生超時工作，這個從法庭要維護公義來說，令人十分失望。因為任何勞工法例都不容許僱主剝削員工，為何醫生例外呢？法官憑甚麼作出這樣的判決，他不外是站在公眾利益來看問題。
醫生於法定假期工作，卻不獲假期補償，以金錢代之，是因為當局擔心用假期補償會令人手不足。為大部份人的利益而罔顧一部份人的基本人權，這個是否可接受呢？劉敢針覺得法理上不合。
津貼補償難以接受
其實香港公共資源一直很緊絀，如果法庭判公共醫生超時工作沒有規限，醫管局隨時增加醫生工時不受制裁，以後醫管局決策人在公眾服務和醫生工作時間中若要作取捨，醫生必然被犧牲，因為醫生超時工作不受限制，也不用賠錢。
法官說，醫生每月有三千五百元的津貼，算是超時補償，這個當然難以接受，因為有些醫生如急症室及精神科醫生，他們是沒有超時的，但是內科和外科醫生則可以由正常的四十四小時加至八十多小時，情況很不相同。
至於法官指當值醫生不用上班，所以不當是工作，更是令人費解，可以看到法官根本不明白醫院運作。今時今日，醫生可以在家中通過視像看病人，也可以用家中電腦收看醫院的掃描結果，寫報告，更可以通過電話指示下屬如何工作，責任同樣重大，所以簡單一句說在醫院以外做的不是工作，實在令人很難接受。
英國醫生二○○七年起每周工作不能超過五十八小時，到二○○九年不超過四十八小時，而香港則希望三年內降低至六十五小時，遠遠比外國差。
醫生超時工作，判斷力下降，對病人來說並不公平，甚至構成危害。既然法庭判決不公，劉敢針覺得醫生應據理力爭，就算可能涉及天文數字的賠償額，但是公義始終最重要。