特府立例禁止散養雞鴨，強行收取家禽，由於上次宣布賠償，刁民即越境由大陸走私大量雞鴨排隊收錢，因此曾特府這次學乖了，一文錢也不賠。
這卻觸發了《基本法》第六條：「特區政府依法保護私有財產權」和一百零五條：「特區政府依法保護私人和法人財產的取得、使用、處置和繼承的權利」的爭論。本來這兩條本身就重複，但「依法保護財產權」之所以出現兩次，當初可能針對香港人一九九七年後對於或許遭到「共產」的恐懼，嚕囌一些，亦無可厚非。
然而雞鴨算不算「財產」？特府的律政官員說，所謂「財產」，一般是指房屋等不動產，雞鴨不在此例。但是《基本法》另有二十九條：「住宅和其他房屋不受侵犯」，房屋住宅，是與「財產」分別說明的，這就證明私養雞鴨也屬於《基本法》所稱的「財產」。
最後又只有「人大釋法」一途。「雞鴨」算不算中華人民共和國公民之「財產」？提請「釋法」，特府必輸。因為中國是一個農業大國，九億是農民，農業國家的財產，以農民擁有的雞鴨多少而計算，中國自夏商周以來皆如此。正如在阿拉伯國家，遊牧民族的財產，以擁有多少隻牛和多少隻羊來計算。雞鴨當然屬於私人財產，這是中國最基本的國情，特府律政高官，竟然滿嘴西方歪理，指雞鴨不算財產，可謂數典忘祖。
不但雞鴨是財產，嚴格來說，按照中國傳統，連妻妾奴婢、奴才和菲傭，也是一個家族的合法私有財產，棒打杖殺，悉隨尊便。按照《基本法》第一百零五條規定：「徵用的財產補償，不得無故延遲支付」。現在特府殺了那麼多雞鴨，十多天仍未賠償分文，已屬「無故延遲支付」行為，一早違反了《基本法》。
即使今天「苦主」們，馬上收到特府的賠償，但賠償已經延遲支付，單憑這一點收了錢，還是可以繼續告政府，除非特府再次提請人大「釋法」就「延遲」兩個字提出權威解釋。遲了多少天才算「非法」？是一天、一個月、還是十年？漏洞處處，「釋法」連連，《基本法》是一部「差不多先生」的經典作品。
怎樣才可以不賠呢？除非中國指出：香港人在英殖時代，早已經「脫農入工」，進入工業先進時期。半山豪宅，沒有養雞的，因此舉凡與農業社會相關的一切物品，開了一張清單，如雞鴨、秤砣、筲箕、扁擔、鋤頭、馬桶，以至農村婦女所穿的肚兜，均屬於小農社會的財產物品，與香港這另一制不符，因此以上物品包括雞鴨，概不在香港居民「私有財產」之列，不受保護，特府可盡屠之，不必賠償。