當一歲多的小孩子開始認識爸爸、懂得叫「爸爸」時，「爸爸」這個稱呼是名字、身份和那個被稱為「爸爸」的人的所有特性的總和；小孩子根本不知道「爸爸」是有那麼多重意義的。
黎智英
到小孩子逐漸長大，他開始認識到爸爸是個男人、是媽媽的丈夫、是哥哥妹妹的父親；爸爸三十歲，他早上出門是去返工；他是個警察，也是個業餘足球員；爸爸很愛媽媽，也很愛吃……等等。小孩對一個稱呼加深認識的過程跟文字意義的演進如出一轍。
當人與大自然的關係初初浮現出文字時，文字的意義是很豐富的，一個字可以包涵許多重意義；這些意義源自人與大自然的密切關係；面對大自然，他有豐富的感受，進而反思，大自然的形象成為他記憶的一部份，就是這樣文字便誕生了。
愛默生（RalphWaldoEmerson1803-1882）告訴我們，原始文字意義豐富，當中的原因是：「人是萬物的核心，天地萬物便像一道光線那樣聚焦到他的身上。沒有人，萬物了無意義；反之，沒有萬物，人同樣了無意義。」由此可見，文字出現之初，其意義是如何豐富——亦如何模糊了。
文字演進的過程是把豐富、模糊的意義逐漸分裂剝落，變得愈來愈細緻清晰；這就正如隨着小孩子成長，「爸爸」這個稱呼逐漸演變出層次不同的意義來那樣。就以心字來說吧，便逐漸分裂出身體器官的心、圖形的中心、抽象的好心和忠心等不同的意義。可是，到了四百年前，歐洲經歷了科學革命的洗禮；中國沒有這般經歷，中文因而便像沒有西方語言演進得那麼快了。文字意義分裂剝落的過程較短，中文的涵義也就沒有西方文字那麼清晰，結果是中文理科書本便意義模糊，難於理解。在我看來，這也是中國科學不發達的原因。
中國人發明了火藥、紙、印刷和指南針，為甚麼我們的祖先就此停下來沒有作進一步的發展？那是因為他們沒有像希臘人那樣發明幾何、代數，從而把數學融會到文化裏去。我們是用一般語言（informallanguage）來對待科學問題，而不是像西方哲學家那樣把數學結合文字，發展出規範化的語言（formallanguage）來解釋自然現象，建立客觀的科學理論。
一般語言的文字往往包涵豐富的（也就是模糊的）、不同的意義。小孩子開始叫「爸爸」，對他來說「爸爸」的意義很是含糊，我們聽見他叫的「爸爸」不知道誰是他的爸爸。後來他把「爸爸」的重重意義逐漸分辨開來，要是那人不是警察，那麼我們便知道那不是他的爸爸了。語言發展到前者的階段，仍然無法清楚解釋自然現象，可是到了後者的階段便可以反證（falsify）科學理論的假設了。中文演進還遠遠未達到後者的階段。因此，規範化的語言的涵義被幾何、代數般的數學程式規範，文字的定義便愈來愈清楚、準確了。
文學語言涵義豐富，卻不能用來精確地解釋自然現象，更不能精確地量度大自然現象的變化，那又怎能發展出科學的推斷？結果是同一個現象，不同人有不同的說法，那又焉能建立判辨真、假、對、錯的客觀準則？（paceJ.Bronowski1908-1974）。
我們的語言——中文——是涵義豐富（也就是涵義模糊）的語言，是不能精確地解釋自然現象的語言，這種語言是無從發展出可以客觀地判斷對錯的科學理論的。客觀地作反證（falsiability）假設是所有科學進步的基礎。
科學理論的提升是透過不斷反證假設、找出錯誤、加以修正，而逐步走向真實的。不能被反證的「假設」不是科學，而是玄學（metaphysics）（paceKarlPopper1902-1994）。中國沒有發展出科學，因為中文涵義模糊，是只適宜於用來表達玄學的文字，而不能用來作客觀的精確的科學解釋。
今天，西方語言既客觀又精確，那主要歸功於四百年前源於英國的科學革命。在此之前，英文的涵義也幾乎像今天的中文那麼模糊。就以科學革命鼻祖培根（FrancisBacon1561-1626）來說吧，他便找不到恰當而又為人明白的語言來解釋大自然和諧共處的現象；當時的人都不大了解他筆下的LawofNature到底是怎麼一回事？為甚麼？那時候的人有強烈的宗教信仰，都意識到上帝的存在。在他們來說，規律——law——不是無中生有的，而必定是來自創造者的，而也只有上帝才可以創立和控制大自然的規律；大自然本身是不可以弄出個大自然的規律來的。若然如此，培根筆下的LawofNature何來意思？
面對這個認知的困難，儘管培根並不同意柏拉圖（Plato428BC-347BC）所說的「form」，也只好以此為喻，解釋他的LawofNature。以下是他的解釋：「毋庸置疑，除了不同的物體在按照規律運行外，大自然便不再有別的東西了；不管是為了科學研究或實際運行的需要，我們都有必要研究大自然，探究、發現、演繹其規律。這個規律及內裏的條文就是我們所說的『形體』（form）了，我們用上這個名詞（來說明大自然的規律），主要是因為這是個為人熟悉、得到接受的名詞。」
文字意識演進標誌着一個個歷史里程。OwenBarfield（1898-1997）說，西方文字從人們潛意識的（主觀）走向自我的意識（客觀），主要是經過了以下的歷史階段。
（一）基督教新約。神子耶穌降生於一個人的身上，建立了個人與上帝的直接關係；從此人與上帝的關係便是個人與上帝的關係：personalGod。人因此有了自我的意識，開始以個人的身份和眼光看周遭的世界。
（二）文藝復興（十五世紀）。打從那個時候開始，人進一步以自我的意識透視外在的世界，因而繪畫也發展出遠近距離的透視（perspective）。人以本身的角度透視世界，而不再以共同的角度看世界。
（三）最重要的是十六世紀開始的科學革命。經過Copernicus（1473-1543）—Descartes（1596-1650）—Newton（1642-1726）—Laplace（1749-1827）—Kant（1724-1804）對宇宙的客觀探索，以旁觀者（onlooker）的意識透視外在世界，西方文字因而加速了演進過程，至可以如實、客觀、準確地解釋自然現象，建立科學理論。
中文沒有經過同樣的科學洗禮，因而欠缺如實、客觀、準確的表達能力，閱讀中文理科書便難免會有那模糊不清的感覺了。在意識開放的現代世界，我相信中文也很快會變得客觀、規範化起來。可是人為的意志是不能加速歷史演進的，故此時至今日，我們最好還是以英文來教授理科。
強迫以母語教授理科是不智的，這樣做無異於在迷迷糊糊中斷送掉我們下一代的前途。我知道許多支持母語教學的人士都不會同意我以上的論點。我不希望他們只用「我們對教育有不同的看法」來反駁我的主張，而是以文字的涵義為依據推翻我的說法，因為「不同的看法」不是科學的辯論。