政府去年底拋出《香港電力市場未來的發展》第二階段諮詢文件，建議大幅降低中電（002）及港燈（006）回報之餘，並銳意加強規管兩電排污物。較早前，更有官員直指中電是香港污染的主要源頭。對此，中電執行董事阮蘇少湄認為指摘不公平，集團並不抗拒安裝減排污裝置，她又反駁售電到內地加劇污染，認為是雙贏的做法，一方面可把利潤回贈本港客戶，另一方面可改善區域空氣污染。
絕不抗拒減排污
記：對於被廖秀冬局長指是本港空氣污染源頭有甚麼反應？
阮：若單是以本港放出的排放物來說，中電乃本港兩家電廠中較大的一家，不能否認是其中一個主要源頭，其他污染來源包括交通工具及船隻。不過，香港空氣質素好壞，並不全是取決於香港所排放之污染物多寡，大家從天文台的衞星圖片都可以看到……政府自己的報告也有提及，以整個區域一併計算，事實上有八至九成污染物是來自珠江三角洲。
記：中電被指抗拒減排是否事實？
阮：這方面我想分享一下事件過程。中電02年得知，政府已訂下一個2010年減排目標，就此，中電是全力支持政府的，過去多次與政府開會，中電已表明這意向。至於用甚麼方式達到目標，雙方都研究過不同方法，其中為煤廠安裝減排設施的建議是中電提出的，所以中電對此並不抗拒。
記：政府02年時的意見是怎樣？
阮：政府當時表示，希望中電能將燃煤電廠拆卸，並興建更多新天然氣電廠。中電認為完全摒棄煤，只使用如天然氣發電或核電，在燃料供應方面會有一定風險。所以，當時中電建議政府，繼續保存燃煤發電廠，並主動建議安裝減排設施……中電03年05月首次向政府提出有關建議，之後大約用了1年時間，正式於04年6月再向政府提交詳盡報告，政府約於1年後完成審批。於整件事上，中電花了很多人力物力。
記：為甚麼審批會這麼久？
阮：政府需要聘請海外專家研究，而且審批的並不只是單單這個項目，中電所提交的建議，同時包括一個05至08年期計劃，安裝減排設施是整個中期計劃中的其中一環。政府審批過程是非常嚴格的，假若政府不批准，中電是不可以投資的。
記：經過磋商及審批後，因何政府仍對中電嚴厲批評？
阮：如早前所說，中電對此覺得很驚奇，感覺遊戲規則好像改變了，感覺規則不清晰……特別是上年底出台的《香港電力市場未來的發展》第二階段諮詢文件，其中提及日後減排要求可能會有改變，若不能達到要求，會遭到嚴重罰款，令中電感到無所適從，因為於建議下，經濟效益完全改變，中電又怎樣計劃投資呢？
記：為甚麼會有這樣的變化？
阮：我覺得近年電力市場的不明朗因素較以往大，估計第一個原因是中電近年發電燃料變得更複雜，由10年前只採用煤，到現時使用3種燃料，增加了變數。第二個原因，是香港環保要求提高，市場環保意識增加，所以對燃煤電廠產生了拒抗的感覺。第三原因，是政府不同部門有不同看法，例如對燃煤電廠的去留問題。
記：中電現時有甚麼看法？
阮：我明白經過多年經濟疲弱，香港市場對電費較為敏感，但我認為中電有責任向香港市民解釋，對於提供穩定電力，燃煤是不可或缺的原料之一，並要考慮成本的問題。我希望大家可以理解，環保是有成本的，不可以一方面要求環保，另一方面又不容許將成本算入生產成本內，尤其是投資期較長的發電行業。
記：售電予內地是否加劇港污染？
阮：中電認為售電予內地是雙贏的。我承認中電不售電予廣東，單單以中電本身排放物多寡計算，當然是會減少的，但若果以本港及廣東一併計算，由於中電的燃煤發電機較內地電廠潔淨，就算中電不向內地售電而令污染物減少，內地電廠所產生的污染物反會增加，情況可能會更差，尤其是缺電時。
不信是談判手段
中電向內地售電可追溯到1979年，若從2000年起開始計算，至今中電累計盈利約為30億元，所得收益已全部回饋給香港市民，中電認為這樣對本港及廣東都是雙贏……我亦要澄清，向內地出售之電力，是來自中電後備機組，並不代表中電有過剩機組。目前中電後備機組發電力佔總發電力約30%，售電予內地佔去年總發電量約10%。
記：有否覺得政府要求兩電減排，是08年後電力改革的談判手段？
阮：我相信不是談判手段，只是政府不同部門的要求不同，一些追求環保，一些則追求經濟效益……香港要做一個決定，若選擇環保，就無理由不准許將增加的成本計入電費內。
本報記者
