多家銀行調高服務收費，存款一萬元以下，每月收費由10至20元左右，激增至60元，增幅超過三倍，擺明不歡迎小額存戶，新收費服務更有歧視窮人之嫌。
對小額存戶投以白眼、關閉無利可圖的分行、服務質素下降，原因何在？據香港金融管理局的資料顯示，港元「貸存比率」於98年1月為114.1，但到05年12月，「貸存比率」跌至84.3，亦即銀行有100元存款，只能貸出84元。當「水浸銀行」，為了減省成本，把利潤極大化，銀行便千方百計提高服務收費，把競爭所增加的成本，徹底轉嫁到客戶身上。對於利潤微薄的小額存戶，更不惜採取「趕客」手法，大幅增費。
看深一層，造成今日的局面，其實是政府胡亂干預市場、取消利率協議的必然結果。小額存戶無疑是資源匱乏的一群人，當中甚至有不少貧困長者，他們沒有收入，要靠政府的長者津貼幫補生活。如今每月增加收費至60元，這筆錢，已可供他們三天食用。
干預市場一定有反效果
可以說，政府決定取消利率協議，就應該料到有此結局。官僚稱聲要打破銀行劃一利率，透過開放利率價格，讓小額存戶能夠多收一點利息。只可惜，政府的干預，不僅沒有收到預期效果，反而使最貧窮的存戶，成為干預的真正受害人，好心做壞事。
銀行家向有錢人源源提供貸款，卻不樂意跟窮人做生意，向沒有抵押或社會關係的人貸款，這種迴避風險的行為，還可以用理性歧視來概括。但如今銀行向小額存戶大幅提高收費、對小額存款視為食之無味的雞肋，不肯做一絲一毫的虧本業務，甚至乾脆趕走這些窮客戶，顯然是一種勢利歧視，並剝削了小額存戶的選擇機會，因為存戶每月所得的利息，根本不足以償付月費。
面對銀行肆意增費──也就是政府胡亂干預市場的後果，金管局認為，銀行大幅加費屬正常商業行為，卻對造成這種後果的政府干預隻字不提；消委會亦只懂得叫銀行保障小存戶的利益，卻不用對當日大聲疾呼，要政府出手干預，如今所造成的反效果負責，任由最貧困的小額存戶，用三天的生活開支，去繳付微薄存款的月費。
江哲