筆者相信，絕大部份電話/流動電話用戶皆曾被不明來歷的電話滋擾，例如某某醫療機構或某某以調查為名的促銷活動；更甚者往往出現在開會或工作期間，直接影響工作和生產力；電子郵件的用戶更經常收到沒頭沒腦的電郵，有推售電腦軟件、銷售壯陽藥，更有來自某非洲小國的人說可向你轉帳巨款，騙人入局洗黑錢等。因此，前工商及科技局局長曾俊華選擇在轉職前宣布建議監管濫發訊息，實在獲得不少掌聲。
參考各國考慮周詳
筆者閱讀過諮詢文件摘要（全文有80頁），感覺政府今次實在做足功課，政府曾仔細研究過各地法規，考慮也周詳，值得一讚。筆者過去數年寫過不少有關這個題目的文章，提出的問題大都有所觸及。不過，仍有幾點值得思考。
一）政府只管「商業電子訊息」，換言之是否容許了「政府、政黨、宗教團體、慈善團體、公司或其他人士所發出的非商業電子訊息」的濫發訊息呢？筆者每天都收到甚麼甚麼學會發出的電郵，既不知其來源，也沒有退出的方法？況且，該某某學會的電郵，會否內含商業的訊息呢？
灰色地帶仍然存在
二）政府建議所謂「選擇不接收」機制（opt-out），即是當你沒有向發訊人叫停時，對方便可繼續發出訊息。當年電話公司推出來電顯示也是用了同一方法；目前電訊管理局處理濫發傳真時，也有一個「不收傳真名單」，但這個機制實施了一段時間，有否有檢討成效呢？閣下的傳真機是否仍每天收到垃圾呢？一旦由商用為主的傳真延伸至家用的電郵，香港人是否接受這種「唔出聲便當你接受」的做法呢？
三）政府今次提出的建議，仍然有很多地方管不到，最明顯是跨境活動。若政府的措施有效，受影響最大的是本地的中小型企業；政府為了減低影響，才推出「選擇不接收」。不過，以香港為基地的濫發訊息經營商來說，最多是離開香港，在全球化的互聯網下總有它們的容身之所。
總的來說，政府的建議美其名是一個平衡各方利益的方案，但搞得不好分分鐘變成一個吃力不討好的政策。他日消費者發現濫發訊息仍然存在，只會怪政府執法不力。還有，執行建議的措施非易事，動用不少人力物力，屆時又不知要用多少公帑？
侯聯貴
電郵地址：[email protected]