「公廣七賢」整治港台，逐漸陷入口水戰的僵局。何謂公營廣播？七男女缺乏經驗，說不出個所以然，反而廣播處長朱培慶撰長文論述公營廣播的理論，學院功力深厚，顯見是專家內行。
其實，爭論何謂公營廣播，對於中方，必視同浪費時間。正如討論普選，「策發會」的所謂政制小組，正從頭爭論「何謂普選」、「功能組別選舉算不算一種普選」。此即從頭爭論「阿媽係女人」之命題：「何謂女人」、「是不是只擁有卵巢和子宮等生理構造就是女人」、「在生理上，擁有睾丸和輸精管，但行為有女性陰柔氣質及有易服癖者，又可不可以算是女人之一種」等等。爭論「何謂公營廣播」，香港六百萬市民縱有這等學術水準，中國和特區的親中勢力，也沒有此等耐性。
中方的命令很簡單：一、港台必須做特府的宣傳喉舌；二、港台不得為中方的敵人如李柱銘、劉慧卿等提供大氣電波的「聲音平台」，亦即必須把泛民主派及其同路人一概「消音」。
「公廣光豬七壯士」不應該糾纏在「何謂公營廣播」之類的柏克萊大學傳理系碩士論文的課題，只須就中方這兩點赤裸裸的命令作出令北京主人滿意的交代。
然而正是這兩點，技術上解決，卻大有困難。
第一，當特府的宣傳喉舌，是特府的政策不論對錯，港台都必須閉眼盲目吹捧。董七年的八萬五、中藥中心、高官問責制，以及「沙士絕不會在社區爆發」等等，港台必須一概宣傳，甚而參與說謊。然而董某卻下台了。正因為過去七年，港台並未配合董府就種種可笑的政策盲目宣傳，朱培慶等人走在街上，才沒有遭市民吐口水，包括在「七一大遊行」之日，港台並未發表「告全港市民書」，指出五十萬人是「顛覆祖國的一小撮暴徒」，港台員工方未成為政治祭品。
其次，港台的甚麼「香港家書」之類，與肥彭時代相比，早已失色，雖經常邀請李柱銘劉慧卿等發表政治獨白，然而李劉二人，均有「中華人民共和國香港特別行政區立法會議員」公職身份，由中國政府治下的香港納稅人供養。立法會議員六十名男女，佔用港台的大氣電波，機會和權利應該均等，「香港家書」有曾鈺成和蔡素玉，亦應有李柱銘與劉慧卿。
如果香港電台沒有對李柱銘等人「消音」，即是反中亂港，則立法會主席范徐麗泰，每次在李劉等發言時，同樣也沒有打斷窒息過泛民主派人物的發言，以「議事章程」為由，笑眯眯地為這些人提供「聲音平台」，則論反華反共，立法會主席理應與廣播處長同罪。國際學術理論，不必糾纏，「公廣七壯士」應就這兩點基本邏輯，先向香港人交代。