鄧文正 禧文學舍創辦人
[email protected]
大學畢業回來，因着種種原因，只能夠找半天的工作。自知不是做買賣的材料，反正要繼續求學，就投身教學「行業」。說「行業」，倒沒有誇大。在兩家不同的中學，前後任教兩年。一家沒有了；一家還在。那時，兩家都有學店之名。校長，把辦學（應該說辦校）看作一盤生意。主任，又主任的一眾「傍友」，也就是校內的「資深教師」（俗稱老油條——似乎俗稱該作正稱才是），同樣把工作看作「行業」。有幹勁、富責任感的老師，準吃虧。那些學校叫「野雞」，也準沒錯。
七十年代空間多
那是七十年代的事了。今天，好像已經沒有半日制的中學︰一棟樓房作校舍，分上、下午班；很多在上午是全職的教師，還要在下午再來一份全職。工作壓力，可想而知。也許是寡聞了，可不曾聽到老師因工尋短的。反而是六、七十年代的老師，空間比現在的同事看來要多。
那個時代，香港愛好攝影的人特別多。報章的文化版，常常刊登黑白照片的傑作。每年選世界沙龍十傑，多有香港拍友入選的。麗澤中學的生物科主任梅老師，就是一位。他每到周末，會領同學到郊外採集標本，順帶尋找攝影題材。幾乎每周如是，樂此不疲。他用的是公餘時間，他沒有給教學工作淹沒。
無人被工作淹沒
我的一位初中國文老師，熱愛棋藝，課餘組織弈會教我們下棋。她是個敬虔的人，每周花很多時間在教會事奉。從沒有見到她失掉了那份優雅悠然。（那時，中文是一科，沒有把語文和文學來個棒打鴛鴦。也不知是誰個紅鬚軍師出的好主意，硬是把科目一分為二，教育司署中袞袞諸公，竟然採納，造成了今天的語文低落局面。我們真是自討苦喫，怪不得人。）她，也沒有給教學工作淹沒。
念研究院的時候，因利乘便，跟着教授到中學去觀察。也趁機會與他們的老師談天說地。不能拿北美洲的中學來比較，這樣對誰都不公允。但起碼了解情況，總對我們有利的。他們一般班上人數少得多，那是實情。但我覺得不是關鍵。在多倫多，我碰到一位老師，公餘到圖書館當義工。在芝加哥，一位數學老師是個單簧管好手。在西雅圖，一位地理老師每周末到他的樂團獻唱，參加巡迴演出。他們，都沒有給教學工作淹沒。
如果教學是個「行業」，大家也希望它是個好好發展的行業吧？行業要發展得好，那從業員得有發展的空間才行。不是說老師要誨人不倦嗎？學校的工作繁重，天天喘不過氣。每天回家，拖着疲乏身軀。倦透了。怎能不倦地誨人？不是說當老師的，要終生學習嗎？如果強他們學習的，並不是他們感興趣的，或者是本科以外的東西，他們何來勁兒？如果連休息的時間都不夠，談甚麼學習？
有閑不是奢侈品
在北美觀察中學，印象最深的，當數老師的「閑」。因為有「閑」，所以能夠有其他貢獻。因為有「閑」，所以能夠發展個人的興趣。因為有「閑」，所以站上講壇時，不會一臉倦容。因為有「閑」，所以有精力跟同學嬉戲，跟同學的家長看電影、聊天、喝咖啡，談所教科目以外的政治、宗教。「閑」，是個空間；它是必需品，不是奢侈品。
我們呢？剛相反。鄰居的老張是教師，竟然有閑在家聽音樂，一定不是好東西。女兒的化學老師，下課後不給她補課，一定是懶。知道某某老師下課後去消遣、去娛樂，不得了，到校長處「告狀」。做父母的，把教師「行業」當作「萬事通」；自己不好好跟兒女溝通，不知反省，反而要求老師兼當看護、當牧師修女、當輔導員、當懲教官、當社工、當……
平心靜氣說，老師尋短，背後原因不一。我們在論斷人的同時，是不是應該好好自我反省？好好檢討一下，我們的教育制度，讓人沒閑。不荒謬嗎？